ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Крассовского, д. 4, кв. 40, ком. 3, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01.08.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

01.08.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

01.08.2025 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, а всего до 02.10.2025, мотивируя ходатайство тем, что оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый хоть и является гражданином Российской Федерации, однако по месту постоянного жительства не проживает, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что преступная деятельность – основной источник дохода последнего, кроме того, ФИО1 совершил вышеуказанное преступление с неустановленными лицами, до настоящего времени его соучастники не установлены, поэтому следствие приходит к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, и, опасаясь тяжести наказания, скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому оснований, полагали возможным избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что обвиняемый ФИО1 является молодым человеком ее дочери – фио, последняя является свидетелем по данному уголовному делу, она (фио) является собственником квартиры № 156, расположенной по адресу: адрес, в которой помимо нее проживает ее супруг, а также дочь – фио, и не возражает против проживания фио в вышеуказанной квартире в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности. 

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности избрания фио иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по версии следствия, в настоящее время не установлены соучастники инкриминируемого деяния, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Кроме того, оценивая заявленные стороной защиты доводы о возможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, в случае избрания которой ФИО1 может проживать по адресу: адрес, суд приходит к выводу о невозможности применения таковой, поскольку по данному адресу, как указано свидетелем фио, проживает ее дочь - фио, находящаяся в статусе свидетеля по данному уголовному делу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах имеющихся сроков предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить частично. 

Избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева