УИД 91RS0012-01-2024-002534-93

Дело №2-1794/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО), Банк) обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО5, в котором просило взыскать в пользу истца с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 059,81 руб., а именно: 17 934,81 руб. – задолженность по основанному долгу, 125,00 руб. – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 722,39 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО5 кредит в размере 101 000,00 руб., которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты из расчета 15,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 18 059,81 руб. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО1, ФИО2

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель РНКБ Банк (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с исковым заявлением подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил приобщить к материалам дела приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 101 000,00 руб. под 15,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Задолженность ФИО5 перед Банком по состоянию на день ее смерти составила 18 059,81 руб., в том числе: 17 934,81 руб. – задолженность по основному долгу, 125,00 руб. – задолженность по уплате процентов.

Наследниками после смерти ФИО5 являются ее сын ФИО1 и мать ФИО2, принявшие наследство в установленном законом порядке, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к нотариусу.

Поскольку ФИО5 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, Банк вынужден был обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке к наследникам ФИО5

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлены копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 059,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 722,39 руб. в подтверждение погашения задолженности ФИО5 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты государственной пошлины за подачу Банком настоящего искового заявления.

На момент разрешения спора судом все требования Банка ответчиками удовлетворены. Тем самым обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку обязательства ответчиками исполнены, задолженность по кредитному договору полностью погашена, а также уплачена государственная пошлина, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич