Дело №2-263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Гусь - Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истцов ФИО1, ФИО2, адвоката на стороне истцов Медведева А.И., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о внеочередном предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявленных требований указали, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Дом деревянный, двухэтажный, ему около 100 лет, весь сгнил. Они не знали, что квартиру нельзя приватизировать из-за того, что дом пришел в негодность от времени и не подлежит капитальному ремонту, их об этом никто не предупредил. Так как условия проживания в доме были непригодными, в ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией и решением главы г.Гусь – Хрустальный дом признан аварийным и подлежащим сносу, и расселению в связи с возможностью обрушения и гибелью людей. После этого жить в доме стало невозможно, никакого обслуживания не стало, зимой в квартире холодно. Дом фактически сгорел, но мер к расселению никто не предпринимает. В этом доме они проживают практически одни. В связи с чем, с учетом уточнений заявленных требований, просят предоставить им на семью из 3-х человек вне очереди по нормам предоставления жилое помещение в соответствии с действующими на территории г.Гусь – Хрустальный санитарными и иными нормами, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и расселению. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствии. Указали, что распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № в данном доме принадлежит истцам на праве собственности. Для собственников жилых помещений в аварийном доме предусмотрен порядок предоставления выкупной цены за жилое помещение, либо предоставление жилого помещения по договору мены. При этом необходимо учитывать, что предоставление по договору мены – это право, а не обязанность администрации. Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма собственникам жилого помещения не предусмотрено. Семья ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, малоимущими не признавалась. Решения об изъятии земельного участка (необходимое условие для выкупа жилого помещения) не принималось. Кроме того, дом № по 

<

адрес> включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Губернатора Владимирской области от 06.07.2016 года №585. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав участников процесса, адвоката Медведева А.И., действующего на стороне истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих па праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются собственниками каждый 46/225 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 74,6 кв.м, на основании договора на передачу комнат(ы) в коммунальной квартире в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (л.д.6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 (владелец), ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства ООО «ГРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности и до настоящего времени постоянно проживают по указанному адресу.

Согласно справкам Отдела надзорной деятельности по г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустальному району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Главой МО г.Гусь-Хрустальный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено заключение № о признании жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> - аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15). 

Из указанного заключения усматривается, что решение межведомственной комиссии было основано на заключении специализированной организации (ООО «Актив Проект») по результатам технического обследования здания жилого дома №3. Акт обследования данного жилого дома не составлялся. Спорный жилой дом является аварийным и ремонту не подлежит, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома.Основанием для принятия решения о том, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу явились следующие результаты обследования жилого дома: трещины и разрушения кладки, сколы кирпича кладки, выветривание швов кладки, разрушение кирпича цокольной части, сколы штукатурного слоя наружных стен, оголение брусовых стен, гниение древесины, трещины древесины в продольных и поперечных направлениях, повреждение стен гнилью, осадка углов, изгиб древесины, перекос дверных и оконных косяков, многочисленные сколы и трещины штукатурки, полы имеют уклон, имеются провалы перекрытий, на потолках имеются следы протечек, зыбкость полов, угроза падения кровельного металла внутрь здания, перекос конька, опасность обрушения кровли, локальные разрушения покрытия, многочисленное отслоение оксарочного слоя деревянных оконных блоков и дверей, многочисленное отсутствие остекления окон, щели в притворных оконных и дверных коробок, расшатанность узлов дверей и окон, прогиб ступеней лестницы (заключение ООО «Актив Проект» по результатам технического обследования здания жилого дома).

Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании аварийными и подлежащими сносу дома в муниципальном образовании город Гусь-Хрустальный» дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16). 

При этом, жилищному отделу администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный дано распоряжение расторгнуть договора найма в доме 

<

адрес>, в соответствии с законодательством РФ и принять необходимые меры к расселению граждан, зарегистрированных в доме в свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для временного проживания; внесены дополнения в подпрограмму «Переселение граждан города Гусь – Хрустальный из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ» долгосрочной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, включив дом 

<

адрес> как аварийный; предоставлять гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях дома 

<

адрес>, жилые помещения в соответствии с долгострочной целевой программой «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ. 

Расселение граждан, проживающих в доме 

<

адрес> осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан г.Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую были внесены изменения постановлением главы МО г.Гусь-Хрустальный за № № от ДД.ММ.ГГГГ., где запланировано предоставление финансовой поддержки на переселение граждан по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно справки администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит и с ответствующим заявлением не обращались (л.д.45).

Семья ФИО4 в списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, значится под номером № (справка администрации МО г.Гусь – Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46). 

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.127), на момент проведения обследования нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют.

Как уже было указано выше, 138/225 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом доме №, признанным аварийным и подлежащим сносу, принадлежат ФИО4, ФИО2, ФИО1 на праве собственности.

Согласно требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, процедура изъятия жилых помещений и земельного участка, расположенных по спорному адресу, для муниципальных нужд, муниципальным органом не проводилась; решение об изъятии земельного участка и жилых помещений органом местного самоуправления не принималось, что не опровергнуто истцами.

Поскольку соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательной, суд не находит на данный момент оснований для удовлетворения требований истцов, а именно предоставление по договору социального найма семье В-вых жилого помещения взамен принадлежащего на праве собственности.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, семья ФИО4 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят и с соответствующим заявлением не обращались. 

В установленном законом порядке истцы малоимущими гражданами не признавались.

При этом следует отметить, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по нормам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, что они относятся к категории малоимущих граждан и объективной нуждаемости их в жилом помещении в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 ЖК РФ.

Также следует учесть, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, данный срок не устанавливается произвольно. Установленный муниципальной программой срок расселения (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не оспаривался. 

Кроме того, суд не может согласиться с требованиями истцов о предоставлении жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (на семью из 3 человек), поскольку данные требования не основаны на законе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

Системное толкование и совокупный анализ статей 57, 86, 87, 89 ЖК РФ свидетельствует о том, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования о предоставлении истцам жилого помещения в порядке расселения из аварийного жилого фонда во внеочередном порядке по договору социального найма, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления во внеочередном порядке, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова