Дело № 2-530/2026

59RS0007-01-2025-008620-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 22,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты>78 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 22,5% годовых, на срок 60 мес.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцом исполнены в полном объеме.

На основании п. 3.1 - 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

01.07.2014 мировым судьей судебного участка №38 Свердловского района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 05.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 18.02.2026.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019 и приложения №3 к нему к истцу перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013.

Определением суда от 28.11.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 

<

данные изъяты> с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".

27.12.2019 ООО "ЮСБ" изменило наименование на ООО "НБК".

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Принимая во внимание, что кредитный договор в установленном порядке не расторгнут, договор уступки и закон прямо не предусматривают, что право на взыскание процентов и неустоек не переданы по договору, суд находит обоснованным начисление процентов и неустойки до даты погашения долга в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «НБК» на основании вышеупомянутого договора уступки прав (требований) возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору, а именно процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 11.09.2022 по 11.12.2023, ввиду того, что ответчик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства в спорный период.

С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание объяснения ответчика в части завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. за просрочку уплаты основного долга и в сумме 

<

данные изъяты> руб. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России; конкретные обстоятельства дела и период просрочки, факт погашения основного долга, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание, что данный спор является не сложным, с учетом объема искового заявления и приложенных (собранных представителем истца) материалов, отсутствие представителя истца в судебном заседании, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из того, что правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит, поскольку при разрешении спора снижение судом размера задолженности по кредитному договору обусловлено уменьшением суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года по процентам за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2022 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-530/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-008620-85