материал № 12-158/2021 года

УИД № 76MS0050-01-2021-000708-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 июня 2021 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника - Рухленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 10 лет, 

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 мая 2021 года ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар по голени правой ноги ФИО3, отчего ФИО3 ощутил физическую боль и ему, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы был причинён кровоподтёк правой голени, который не повлёк расстройства здоровья. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает следующее.

Суд при вынесении постановления не учёл, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Полагал, что суд вынес постановление, основываясь исключительно на показаниях потерпевшего, который оговаривает ФИО2 из-за квартирного конфликта.

Также полагал, что согласно действующего законодательства, нанесение одного удара не является побоями.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что ударов ногой по ноге ФИО3 не наносил.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, - Рухленко Е.А. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 12 мая 2021 года прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления Мирового судьи по следующим основаниям. 

Установлено, что Мировой судья при рассмотрении дела установил все существенные для разрешения дела обстоятельства.

Виновность ФИО2. в совершенном им административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением ФИО3 в полицию, протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, заключением судебно – медицинской экспертизы, согласно которого, ФИО3 был причинён кровоподтёк правой голени, который не повлёк расстройства здоровья.

При рассмотрении дела Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО5, ФИО5 и ФИО4, приведены мотивы, по которым показания свидетелей ФИО5 и ФИО5 отвергнуты, а показания свидетеля ФИО4 приняты во внимание. 

Постановление Мирового судьи в отношении ФИО2 соответствует процессуальным требованиям КОАП РФ, юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной – то есть в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО2 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО6 от 12 мая 2021 года в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - Рухленко Е.А. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья : В.Е.Бабич