№22-3460/2020

1-я инст. Вдовин И.Н.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 9 июня 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи-секретарь ФИО1;

с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2;

-защитника осужденной Юшкевич ФИО23 – адвоката Евсеенко Ю.А., назначенной судом

-защитника осужденной Юшкевич ФИО24 – адвоката Волковой С.В., назначенной судом 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 года, которым

Юшкевич ФИО22, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, незамужняя, с малолетним ребенком, работающая поваром в 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

Юшкевич ФИО25, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, состоящей в незарегистрированном браке, с малолетним ребенком, работающая технологом у 

<

данные изъяты> несудимая, 

осуждена ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденных и защитников, согласных с доводами прокурора, апелляционный суд 

установил:

Юшкевич ФИО26 и Юшкевич ФИО27 осуждены за покушение кражу, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 3 сентября 2019 тогда, когда они пытались похитить из торгового комплекса «Лента 247» два надувных матраса общей стоимостью 1 449 рублей 48 копеек, но были задержаны сотрудниками и не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Боль просит изменить приговор и смягчить наказание Юшкевичам до 11 месяцев лишения свободы каждой, поскольку суд, назначая его, не учел ст. 66 УК РФ – не указал на применение установленных ею правил в приговоре.Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Юшкевич ФИО28 и Юшкевич ФИО29 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ соответствует обвинению и содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. 

Назначая наказание суд указал, что учитывает положения ч. 1, 2 и 5 ст. 62 УК РФ и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и 53.1 УК РФ.

Это решение является правильным.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, осудив Юшкевич ФИО30 и Юшкевич ФИО31 за покушение на кражу, суд в приговоре не указал, что, определяя меру наказания, он учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, как того требует уголовный закон.

При этом, согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

При таких условиях сомнение, что при назначении наказания Юшкевич ФИО32 Юшкевич ФИО33 суд исходил из максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, без учета установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ пределов. Эти доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, заслуживает внимания и должны быть истолкованы в пользу осужденных.

Апелляционный суд приходит к выводу, что без учета положений ч. 3 ст. 66 УПК РФ наказание назначенное осужденным является чрезмерно суровым.

Эти ошибки суда первой инстанции могут быть исправлены в апелляционном порядке. Апелляционный суд считает, что приговор необходимо изменить, и с учётом ч. 1,2,5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ смягчить Юшкевич ФИО34 Юшкевич ФИО35 наказание, уменьшив срок лишения свободы.

В остальном приговор является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

-апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. удовлетворить;

-приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2020 года в отношении Юшкевич ФИО36 и Юшкевич ФИО37 изменить 

смягчить наказания назначенные осужденным, сократив срок лишения свободы Юшкевич ФИО38 и Юшкевич ФИО39 до 11 месяцев.

-в остальной части приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Щипанов