Дело № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 03 » апреля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

установил:

26 мая 2016 г. в 12 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 и водителя ФИО4, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком выплата страхового возмещения произведена в размере 103000 руб.

Стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты>, по экспертному заключению ИП ФИО6 составляет без учета износа 210345 руб., при его рыночной стоимости 190000 руб. Размер годных остатков составил 40602 руб. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке при обращении ФИО1 не произвело доплату страхового возмещения, истец обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в его пользу взыскано страховая выплата в размере 54398 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 27199 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 52766 руб. 06 коп, судебные расходы в сумме 10000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Факт совершения ФИО7 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве личной собственности, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации № №, страховой полис 

<

данные изъяты> №. 

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ЕЕЕ №).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО1 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждение автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 103000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО6, понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 210345 руб., его рыночная стоимость 190000 руб., размер годных остатков 40602 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика экспертное заключение, квитанцию об оплате с досудебной претензией, которая не была удовлетворена. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстраха» в добровольном порядке не доплатило страховое возмещение, ФИО1 обратился с иском в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены. 

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку, в удовлетворении которой отказано, что подтверждается кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на 5-й вопрос: неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО).

Ответчик выплатил истицу страховое возмещение не в полном объеме, следовательно, ФИО1 вправе требовать уплаты неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), временной период составляет 176 дней. Расчет неустойки следующий: 46398 x 1% x 176 дней = 81660,48 руб.

Вместе с тем, истец в расчете указал, что просрочка составляет 97 дней и просил взыскать неустойку именно за этот период в размере 52766,06 рублей. Таким образом, суд с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 52755,06 руб.

При определении размера неустойки, в рассматриваемом случае не должна учитываться стоимость экспертизы. 

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, привело к необходимости несения истцом расходов на проведение экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой была довзыскана страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 32000 руб., поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Несение и размер понесенных расходов в сумме 10000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1160 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 32000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 1160 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим