ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

потерпевшей Р.А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Марченко Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Постниковой Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-294/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2004г. осужден Промышленным районным судом г. Самары ст. 111 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет;

- 17.07.2007 осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 116 ч. 1, ст.30 ч. 3,158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 69 ч. 2, 79 ч.7 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 19.10.2004 года, общий срок 4 года лишения свободы. Определение областного суда от 24.08.2007 года об изменении приговора в части ч.1 ст.116 УК РФ и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение;

- 25.03.2008 осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 17.07.2007 года общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление от 28.07.2008 года Промышленного районного суда о присоединении наказания, всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы. 07.10.2011г. освобожден по отбытию наказания; 

- 18.06.2013 года осужден Советским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 12.12.2013 года осужден Кировским районным судом по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.06.2013г.. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 02.10.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.12.2015г. года Промышленным районным судом города Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. 21.02.2018г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области; Судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 04.04.2018 года примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с этой целью находясь около 

<

адрес>, увидел здесь проходящую мимо вышеуказанного дома ранее незнакомую ему гражданку Р.А.Р., которая в это время разговаривала по имеющемуся у нее в собственности сотовому телефону «Huawei Honor 8 lite 5.2 32 Gb Blue» в силиконовом чехле с наклейками в виде «смайлов» желтого цвета, при этом держа его в правой руке и прислонив к правому уху, и решил путем разбоя похитить имущество последней, для чего разработал преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление. Согласно намеченного преступного плана ФИО2 должен был совершить на Р.А.Р. разбойное нападение и с применением ножа, имеющегося при нем специально для реализации своей преступной цели, похитить ее имущество, впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, ФИО2. в указанное выше время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, у торца дома № по 

<

адрес> настиг Р.А.Р. со спины, после чего, ничем не мотивируя своего противоправного поведения, с целью подавления воли последней к сопротивлению, левой рукой обхватил голову Р.А.Р., при этом закрыв ей своей рукой глаза и рот, совершив, таким образом, нападение. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе в правой руке нож, имеющийся у него специально для реализации своей преступной цели, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил указанный нож клинком к горлу Р.А.Р., применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья последней, после чего стал толкать ее таким образом по направлению к гаражному массиву, расположенному в 10 метрах от торца дома №№ по 

<

адрес>. Р.А.Р., реально восприняв угрозы ножом о применении насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись, стала кричать о помощи. Тогда ФИО1, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать Р.А.Р., стал вновь закрывать ей рот своей левой рукой, удерживая при этом правой рукой нож у ее горла, продолжая таким образом применять насилие опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал, чтобы она замолчала и передала ему свой сотовый телефон «Huawei Honor 8 lite 5.2 32 Gb Blue» в силиконовом чехле с наклейками в виде «смайлов» желтого цвета, в противном случае, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, а именно убить Р.А.Р. На противоправные требования ФИО1, Р.А.Р., воспринимая угрозы со стороны ФИО1 как реальные, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответила согласием, при этом, сказав ФИО1, чтобы он забирал у нее телефон. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли Р.А.Р., вырвал своей правой рукой, продолжая удерживать в ней нож, у нее из правой руки сотовый телефон «Huawei Honor 8 lite 5.2 32 Gb Blue», стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле с наклейками в виде «смайлов» желтого цвета, стоимостью 30 рублей, принадлежащий гр.Р.А.Р., таким образом, завладел путем разбоя вышеуказанным имуществом на сумму 14030 руб. Не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.А.Р. путем разбойного нападения, ФИО1, желая сокрыть свои противоправные действия от возможных свидетелей, дойдя в это время вместе с Р.А.Р. до гаражного массива, расположенного в 10 метрах от торца дома №№ по 

<

адрес>, вновь применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении гр.Р.А.Р., повалил последнюю лицом вниз и с целью пресечения ее попыток к бегству, своим телом лег на Р.А.Р., при этом, придавив ее к земле, подавляя таким образом, возможность к сопротивлению. Р.А.Р., реально опасаясь за вою жизнь и здоровье, стала просить ФИО1, чтобы последний отпустил ее. Однако, ФИО1, не остановившись на достигнутом и продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы Р.А.Р. не кричала, в противном случае угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть угрожая убить последнюю, после чего вновь закрыл своей левой рукой рот Р.А.Р. в целях пресечения криков о помощи, при этом, продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный нож. Но Р.А.Р., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая пресечь противоправные действия ФИО1, стала кричать о помощи и попыталась вырваться от последнего, при этом, схватившись своей правой рукой за клинок ножа, находящегося у ФИО1, также пытаясь выдернуть его из руки последнего. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая сломить возможное сопротивление со стороны Р.А.Р. и достичь преступного результата, держа нож у себя в правой руке, продолжал удерживать последнюю, при этом пояснил ей, что если она прекратит кричать и звать на помощь, тогда он ее отпустит, а Р.А.Р., в свою очередь, пыталась вырвать вышеуказанный нож из рук ФИО1, в результате чего нож сломался. Тогда ФИО1, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья, локтевым сгибом левой руки обхватил Р.А.Р. за шею и стал сдавливать ее, таким образом, не давая ей свободно дышать, причиняя сильную физическую боль, то есть применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последней, а правой рукой, желая сокрыть следы преступления, пытался вырвать из руки Р.А.Р. клинок сломанного ножа. Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, проявляя свою вседозволенность и особый цинизм, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой надавил рукой на горло Р.А.Р., тем самым не давая последней свободно дышать и создавая угрозу для ее жизни. Р.А.Р., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая пресечь противоправные действия ФИО1, стала оказывать сопротивление, пытаясь нанести ему удары клинком ножа, который остался у нее в руке. Тогда ФИО1, не желая быть застигнутым при совершении тяжкого преступления, с места происшествия скрылся, причинив гр.Р.А.Р. материальный ущерб на сумму 14030 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.А.Р. и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости ( л.д.100-101), из которых, судимости по приговору от 18.06.2013 Советского районного судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; по приговору от 12.12.2013 года Кировского районного суда по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ ( на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.06.2013г.); приговору от 15.12.2015г. года Промышленного районного суда города Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (л.д.58, 59), в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений (особо опасный). Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.139). ФИО1 на учетах в ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 98, л.д.99), По месту жительства УУП ПП № ОП № У МВД России по г. Самаре характеризуется, как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.135). Со слов, официально трудоустроен не был, постоянных источников дохода не имел, подрабатывал на стройке, инвалидности и нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, а также состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (особо опасный). 

С учетом вышеизложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, суд убежден в том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 8 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06.04.2018г. по 03.06.2018 г. (включительно).

Вещественные доказательства: 

- телефон «Huawei Honor 8 lite 5.2 32 Gb Blue» в силиконовом чехле, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.А.Р., по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику;

- копию товарного чека – хранить при уголовном деле;

- рукоять и клинок ножа, фрагмент марли с кровью, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова