Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково 11 января 2019 года 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения о кредитовании банковского счета и взыскании процентов за просроченную задолженность, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик) о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета, взыскании процентов за просроченную задолженность по овердрафту в размере 43498 рублей 77 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №. Соглашение было заключено через устройство самообслуживания Банка в соответствии с Офертой. По условиям данного соглашения Банк предоставил ФИО1 овердрафт с 12.02.2013 года по 12.02.2014 года с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Лимит овердрафта установлен Соглашением в размере 12900 рублей. В соответствии с Соглашением при просрочке платежа Банк блокирует карту Клиента и устанавливает процентную ставку в размере 73%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. В соответствии с условиями Соглашения действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему. Заочным решением мирового судьи судебного участка №29 от 6 марта 2014 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 14117 рублей 11 копеек. Взысканная по решению суда задолженность ФИО1 не погашена. За период с 23.01.2014 года по 12.11.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по овердрафту в размере 43498 рублей 77 копеек, в том числе сумма срочных процентов по кредиту 118 рублей 58 копеек, а также проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) в размере 43380 рублей 19 копеек.

На основании изложенного просил расторгнуть указанное Соглашение, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца фио4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, содержится в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая Корона» №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет и предоставил право использования банковской карты системы «Золотая Корона» в качестве платежного средства, а также для получения наличных денежных сумм (ст. 1 договора) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к указанному Договору, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с лимитом в сумме 12 900 руб. на срок с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2014 года, с процентной ставкой в размере 17,00% годовых, неустойкой – 73,00% годовых, с полной стоимостью кредита –18,37 % годовых (л.д. 12).

Согласно указанной оферте в случае нарушения сроков возврата овердрафта, банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (л.д.13).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании кредиторской задолженности. Заочным решением мирового судьи судебного участка №29 от 6 марта 2014 года, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 14117 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, решение мирового судьи от 6 марта 2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу «Муниципального Камчатпрофитбанка» задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из системного толкования норм права, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Взысканная по решению суда задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

При таком положении, учитывая, что кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, решение мирового судьи от 6 марта 2014 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом и процентов за несвоевременную оплату по кредитному договору (неустойки).

Согласно расчету истца за период с 23 января 2014 года по 12 ноября 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность по овердрафту в размере 43498 рублей 77 копеек в том числе: проценты срочные по кредиту – 118 рублей 58 копеек, проценты на просроченную задолженность (неустойка) - 43380 рублей 19 копеек. 

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность погашена в полном объеме либо сумма задолженности меньше, чем указана истцом и им надлежащим образом исполняются обязательства, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Из письма банка от 10 октября 2018 года, адресованного ответчику, следует, что истец предпринимал меры к расторжению договора в досудебном порядке. Факт получения ответчиком названного письма подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6216 рублей 68 копеек, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) - удовлетворить.

Расторгнуть Дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) задолженность по Дополнительному соглашению № о кредитовании банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 января 2014 года по 12 ноября 2018 года в размере 43498 рублей 77 копеек, включая проценты срочные по кредиту 111 рублей 58 копеек, проценты на просроченную задолженность по кредиту (неустойка) – 43380 рублей 19 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 7505 рублей, а всего взыскать 51003 (пятьдесят одна тысяча три рубля) 77 копеек.

Возвратить АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» 6216 рублей 68 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 18 августа 2016 года из федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Забиш А.В.