Изготовлено: «15» февраля 2018 года Дело №2а-976/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на автостоянку №42А общей площадью 23,9 кв.м., расположенную на цокольном этаже жилого дома по адресу 

<

...>, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости. Требования мотивирует тем, что 26.09.2003 года между административным истцом и ДГУП Ярославский вагоноремонтный завод ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» МПС России был заключен договор купли-продажи автостоянки, по которому истцу была передана в собственность автостоянка №42А общей площадью 23,9 кв.м., расположенная на цокольном этаже жилого дома по адресу 

<

...>. 16.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, к заявлению был приложен необходимый пакет документов. 27.09.2017 года административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления от прежнего правообладателя объекта недвижимости. Полагает данный отказ незаконным, поскольку предоставить такое заявление не может в связи с тем, что правообладатель прекратил свою деятельность 21.05.2004 года. Считает, что прекращение деятельности юридического лица не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, решение административного ответчика нарушает его права собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования заявления поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.09.2003 года между административным истцом и организация 1 был заключен договор купли-продажи автостоянки, по которому истцу была передана в собственность автостоянка №42А общей площадью 23,9 кв.м., расположенная на цокольном этаже жилого дома по адресу 

<

...>. 16.06.2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. На государственную регистрацию представлен договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме, акт приема-передачи к договору купли-продажи.

28.06.2017 года Управлением Росреестра по Ярославской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием заявления правообладателя, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно для предоставления заявления продавца о регистрации перехода права.

Уведомлением Управления Росреестра по Ярославской области от 27.09.2017 года отказано в государственной регистрации права на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления, и не устранением причин, препятствующих осуществлению права собственности, в том числе: не представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права, а именно заявление о переходе права собственности по договору купли-продажи от 26.09.2003 года второй стороны – продавца. 

В ситуации ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 62 Постановления). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления).

Таким образом, обязательным условием для применения положений пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 является ликвидация юридического лица и отсутствие у него правопреемника.

Вместе с тем из материалов дела следует, что продавец (правообладатель) объекта недвижимости – автостоянки, расположенной на цокольном этаже жилого дома по адресу 

<

...>, не ликвидирован.

Согласно представленной административным истцом выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2017 года в отношении организация 1 21.05.2004 года деятельность указанного юридического лица была прекращена путем внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». 

При этом, правопреемником организация 1, как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2017 года, является организация 2

В силу разъяснений в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Доводы стороны истца о том, что спорная автостоянка не вошла в уставной капитал организация 2 со ссылкой на соответствующий перечень, утвержденный 30.10.2003 года директором организация 3 судом не принимаются, так как из указанного документа определить данные автостоянки, в том числе адрес не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 16, абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей в спорный период), статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств ликвидации правообладателя и, как следствие. невозможности предоставления от него заявления о переходе права собственности, оспариваемое решение административного ответчика является законным, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.