Дело № 1-204/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Сива 

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Е.А. Косяк, 

при секретаре Мальцевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сивинского района Пермского края Ереминой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился возле дома 

<

адрес>. В процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений С.С.А. взял в руки трубу и нанес один удар по правой руке С.С.А. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С.С.А. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости с осандением (ссадина) кожных покровов, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились. 

Потерпевший С.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Иск не заявляет, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Еремина Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты> (л.д. 77-78).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условное. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1897,50 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - труба подлежит уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз месяц, трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - трубу - уничтожить как орудие преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 1897,50 рублей, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк