РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Куркино 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Песковой Г.В., 

при помощнике судьи Зелениной В.В.,

с участием: истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 по доверенности адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 278296 от 27.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–104/2021 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации МО Куркинский район Тульской области о признании договора передачи квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствия недействительности сделки, сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование иска указывая, что её матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> Истица, как единственный наследник приняла наследство в виде денежных вкладов. Однако, оформить свое право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру не может, поскольку квартира 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> продана ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО10. Как указывает истица, она фактически продолжает пользоваться квартирой №, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчики Л-вы фактически пользуются соседней квартирой №. В обоснование того, что ФИО1 фактически принадлежала квартира № по указанному адресу, ссылается на сведения кадастрового паспорта от 2012, выписку из ЕГРН от 10.04.2020, согласно которой площадь квартиры № по указанному адресу составляет 

<

данные изъяты> и право собственности на которую, ни за кем не зарегистрировано. Из договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения, следует, что в собственность ФИО2 и ФИО3 передана квартира № площадью 

<

данные изъяты>

ФИО6 является наследником ФИО2 и ФИО3. Право собственности ФИО6 на квартиру № по указанному адресу было зарегистрировано на основании решения суда от 27.11.2012. Полагает, что при признании права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру № работниками администрации допущена ошибка, выразившаяся в неправильном указании номера квартиры ФИО2. Указывает, что договор купли-продажи квартиры №, заключенный между ФИО6 и Л-выми нарушает положения ст. 209, ч. 4 ст.1152 ГК РФ, совершена против основ правопорядка, является ничтожной и недействительной с момента её совершения (ст.166, 167, 169 ГК РФ). Её матерью без согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно пристроена пристройка лит а1, площадью 

<

данные изъяты> В результате реконструкции общая площадь квартиры № увеличилась на 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты> В процессе перепланировки сооружена ненесущая перегородка с дверным блоком в помещении пристройки лита, в связи с чем образовалось помещение кухни (пом.1, лит А1), площадью 

<

данные изъяты> и кладовая (помещение 2, лит А1), площадью 

<

данные изъяты> Площадь жилой комнаты (помещение 2, лит А) изменилось за счет уточнения размеров. Демонтировано газовое оборудование в кухне. Переоборудована пристройка лит а, в жилую пристройку лит А1, за счет переустройства отопительных приборов в пристройке лит а. Выполнено устройство газового и санитарно-технического оборудования, проведены работы по замене газового оборудования с изменением их местоположения на кухне. Указывает, что квартира № является изолированным помещением и состоит из двух комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует всем нормам. В настоящее время общая площадь квартиры № составляет 

<

данные изъяты> в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> 

Техническим заключением установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций дома: лит А, жилой пристройки лит А1, пристройки лит а1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ограниченно работоспособное, опасность внезапного разрушения отсутствует, функционирование конструкций возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации, перепланировка, переустройство и реконструкция выполнены в соответствии с требованиями строительных ном и правил. 

Кроме того, указывает, что дом, по указанному адресу состоит из двух блоков в жилом доме блокированной застройки. Расположен на земельном участке в районе сложившейся застройки. В техническом заключении указано, что блоком из части: Лит А, лит А1, лит а1, общей площадью 

<

данные изъяты> пользуются ответчики Л-вы. Однако, фактически данным блоком ответчики Л-вы никогда не пользовались и никогда там не проживали, а после смерти ФИО1, в данном блоке проживает и пользуется истица.

Жилой блок не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и законные интересы собственников смежного участка – ФИО9 На основании изложенного, истица просила:

признать недействительными в части указания на квартиру 

<

адрес>: - договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес> в совместную собственность ФИО2 и ФИО3, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданное администрацией 

<

адрес>, регистрационное удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> БТИ (инвентарное дело № реестровой книги №);

признать недействительными в части указания на квартиру 

<

адрес> с момента совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сделку: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО6 с одной стороны, и покупателями: ФИО7, ФИО8, с другой стороны, в отношении квартиры 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №;

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим за ФИО7, ФИО8, права общей долевой собственности по ? долей за каждым, на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ;

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой блок (ранее квартиру №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящей из части: лит А, литА1, лит а1, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Зуев Ю.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что нумерация квартир, как ей пояснила архитектор, считается слева направо. Исходя из этого, квартира, которая принадлежала её матери - ФИО1 является № квартирой, поскольку находится слева и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> а квартира ФИО2 является №, поскольку находится справа и имеет общую площадь 

<

данные изъяты> Фактически ФИО1, а в настоящее время она - истица, занимают одну и ту же квартиру, а в пользовании Л-вых находится квартира №, которой так же пользовались ФИО2. Ни она, ни ответчики не претендуют на передачу квартир, поскольку в этом нет необходимости. В данном случае в документах отражены неправильно нумерации их квартир. О данной проблеме ответчику ФИО10 известно с 2017 года, однако он никаких действий по исправлению нумерации квартир не предпринимает. Считает, что ей должна принадлежать квартира с номером №, поскольку это соответствует правилам нумерации квартир; номер № квартиры, принадлежащей ранее ФИО1 так же подтверждается площадью, отраженной в правоустанавливающих документах ФИО1, которая равна 

<

данные изъяты> а так же выписками, договором на техническое обслуживание квартиры от 1993 года, где отражено, что ФИО1 принадлежит квартира с №. 

Представитель истицы адвокат Зуев Ю.М. в судебном заседании пояснил, что жилой дом 

<

адрес> является двухквартирным. Право собственности на квартиру № в настоящее время зарегистрировано за ответчиками Л-выми. Право собственности на квартиру № в данном доме ни за кем не зарегистрировано. Фактически квартирой №, пользуется истица, а ранее данная квартира принадлежала матери истицы - ФИО1, право собственности на которую было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. Квартира, в которой проживала ФИО1 согласно документов имела площадь 

<

данные изъяты> впоследствии данная квартира ФИО1 была переоборудована, переустроена и реконструирована и в настоящее время имеет площадь 

<

данные изъяты> Другой же квартирой в этом доме фактически пользовались ФИО2, а впоследствии ФИО6, затем Л-вы. Данная квартира является № и имеет площадь 

<

данные изъяты> что так же отражено и в правоустанавливающих документах ФИО2 В настоящее время квартира ответчиков непригодна для проживания, разрушена, они в ней не живут. Фактически каждый из сторон пользуется своей квартирой, однако юридически нумерация квартир в документах Л-вых отражена неверно. Полагает, что при регистрации права собственности за ФИО2 сотрудник администрации допустил ошибку, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира №, хотя должна быть указана квартира №. Нарушения ст. 209, 166,167,169 ГК РФ выражается в том, что право собственности Л-вых зарегистрировано на квартиру, которая принадлежит ФИО5 ФИО6 стала собственником квартиры, которая ФИО2 не принадлежала. Ничтожность сделки купли-продажи заключается в том, что право собственности на одну квартиру зарегистрировано за двумя собственниками.

Ответчики Л-вы в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом. 

В возражениях на иск, ответчики Л-вы просили в удовлетворении иска отказать, указав, что иск не основан на законе, оснований для его удовлетворения не имеется. Требования о признании недействительными в части указания квартиры № свидетельств о регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, регистрационного удостоверения № не подлежат удовлетворению, поскольку данные документы в настоящее время не имеют юридической силы. Данные документы закрепляли право собственности ФИО2 на момент заключения договора передачи и выдачи свидетельств, то есть на 1993 год. Право собственности ФИО6 на квартиру 

<

адрес> возникло на основании решения Богородицкого районного суда от 27.11.2012 года. Установленные решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Признание недействительными договора передачи регистрационного удостоверения, свидетельства о регистрации права собственности невозможно без отмены вступившего в законную силу решения суда. Истицей не представлено доказательств того, что площадь квартиры №, которая перешла в собственность ФИО6 не соответствует фактической площади квартиры. Изменение площади квартиры с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> являлось предметом судебного разбирательства в 2012 году, в результате за ФИО6 признано право собственности на квартиру 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> Следовательно, утверждение истицы о наличии ошибки в документах необоснованно. Так же истицей не указано в чем именно заключается нарушение ст. 209, 166,167,169 ГК РФ. Основания ничтожности договора купли-продажи не приведены, в чем заключается противоречие основам правопорядка - не указано. По вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиры № по вышеуказанному адресу и право собственности на жилой блок. 

Представитель ответчика - Глава администрации МО Куркинский район в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в их отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО9 представил в суд заявление в котором указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тульской области в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в их отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Остальные участники судебного заседания, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - 

<

данные изъяты> - ФИО4 пояснила, что инвентаризация дома 

<

адрес> проводилась трижды в: 1968, 1988 и 2020 году. Указанный дом является двухквартирным. В настоящее время технические паспорта по результатам инвентаризации в 1968 и 1988 году погашены. В техническом паспорте за 1968 год и экспликации, имелось обозначение только одной квартиры № и площадь данной квартиры составляла 

<

данные изъяты> Вторая квартира в данном паспорте нумерации не имела, но её площадь была обозначена как 

<

данные изъяты> Считает, что это является ошибкой. Технический паспорт за 1988 год вообще не имеет нумерации квартир. В техническом паспорте, изготовленном в 2020 нумерация перенесена с технического паспорта 1968 года. Согласно инструкции по порядку определения нумерации, которой пользуются техники БТИ, нумерация считается слева направо. Исходя из этого, нумерация квартир в данных документах отражена правильно. На основании чего в план внесен номер квартиры № пояснить не смогла. Присвоение адресов и номеров квартир осуществляет архитектор. БТИ не устанавливает нумерацию квартир. Пояснила, что очень часто бывают ситуации, когда нумерация квартир осуществляется не слева направо, а справа налево. До 1998 года регистрация права собственности проводилась органами БТИ. В связи с чем, согласно реестровой книге №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 на основании представленных ими документов. На тот момент, сотрудники БТИ не проверяли, имеется ли ранее зарегистрированное право собственности на один и тот же объект. В 2012 году ФИО6 была выдана сотрудниками БТИ выписка на квартиру № с площадью 

<

данные изъяты> так как ей были предоставлены документы на квартиру №. Данная выписка выдана с ошибкой, так как на плане номера квартиры не имелось. Так же в 2012 ФИО6 выдавалась справка, в которой было указано, что увеличение площади квартиры произошло за счет уточнения при инвентаризиции, данная справка выдавалась без выезда техника на объект, а по документам. 

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них.

Согласно ч.1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> является двухквартирным.

Согласно сведениям из ЕГРН от18.02.2021, собственниками квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, в данном доме, являются ответчики Л-вы по ? доли каждый.

Их право собственности возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Л-выми с одной стороны, и ФИО6 с другой стороны.

Право собственности ФИО6 возникло на основании решения Богородицкого районного суда от 27.11.2012, согласно которого, за ФИО6 признано право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3

Право собственности ФИО2 на квартиру № по вышеуказанному адресу было зарегистрировано 

<

данные изъяты> БТИ (инвентарное дело № реестровой книги №) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру 

<

адрес> и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. Площадь квартиры в данных документах указана - 

<

данные изъяты>

Из реестровой книги № 

<

данные изъяты> БТИ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> Основанием регистрации явились: договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

Из договора передачи № от 28.01.1993, регистрационного удостоверения №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО5 вступила в наследство после смерти своей матери - ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО1

Однако, оформить свое право собственности в порядке наследования на квартиру, принадлежащую ФИО1 не может, поскольку право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиками Л-выми.

По утверждению истицы, её матери принадлежала квартира 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> а после реконструкции и перепланировки – площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что за ФИО2, а впоследствии за ФИО6 и ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>. При этом, площадь квартиры ФИО2 в документах указана как 

<

данные изъяты> ФИО1 - 

<

данные изъяты>

С целью выяснения времени, оснований и кому именно была предоставлена квартира с № по вышеуказанному адресу: ФИО1 или ФИО2, было установлено следующее.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО 

<

адрес>, ФИО2 и членам её семьи была предоставлена квартира 

<

адрес>

Из предоставленного истицей копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 предоставлена квартира в доме 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Из протокола № от 14.04.1966 года заседания исполнительного комитета 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 предоставлена квартира в доме 

<

адрес>. Сведений о номере квартиры в данном документе не имеется.

Похозяйственные книги за 1964-1969 не содержат сведений относительного нумерации квартир, занимаемых ФИО1 и ФИО2.

План строения от 21.08.1968 и от 16.03.1978 на дом №, на котором квартира № слева, справа - квартира №, при этом, на основании чего внесены данные сведения, данный документ информации не содержит.

Технический паспорт на дом 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, составленный на 15.03.1988 год не содержит сведений о нумерации квартир.

Иные документы: технические паспорта на квартиры № и №, договор на техническое обслуживание квартиры № по вышеуказанному адресу, заключенный с ФИО1 -1.02.1993 на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> не являются правоустанавливающими документами и не свидетельствует о том, что ФИО1 выделялась квартира №.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, учитывая, что ордер является документом, подтверждающим основания вселения в квартиру; то, что ордер, выданный ФИО1 не содержит сведений относительно номера предоставляемой ей квартиры, а корешок ордера, выданного ФИО2 ордера содержит сведения о предоставлении им квартиры №, суд приходит к выводу, что ФИО2 была предоставлена квартира под №, общей площадью 

<

данные изъяты> При этом, суд так же учитывает пояснения сотрудника БТИ ФИО4, пояснившей, что нумерация квартир могла вестись справа налево. ФИО1 была предоставлена квартира № в данном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, фактически истица владеет и пользуется квартирой, принадлежащей её матери, но оспаривает нумерацию квартир в данном доме. Требования истицы о признании отсутствующим права собственности у ответчиков Л-вых, основано только на желании установить, что в собственности её матери, находилась квартира под номером №, при этом фактически, право истицы пользоваться квартирой ничем не нарушено. Между тем, ответчики на квартиру истицы не претендуют, их право собственности на квартиру № зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, истица, в рамках настоящего спора обязана доказать, в какой мере право собственности ответчиков ФИО7, ФИО8 и действия ФИО6 нарушают её права и законные интересы.

В связи с тем, что истицей при разрешении настоящего спора допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении её права на наследуемое имущество, не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании недействительными в части указания на квартиру 

<

адрес>: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № 

<

адрес> в совместную собственность ФИО2 и ФИО3, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного администрацией 

<

адрес>, регистрационного удостоверения №, выданного 

<

данные изъяты> БТИ (инвентарное дело № реестровой книги №); о признании недействительной с момента совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ сделки: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между продавцом ФИО6 с одной стороны, и покупателями: ФИО7 ФИО8, с другой стороны, в отношении квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №; применении последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим за ФИО7, ФИО8, права общей долевой собственности по ? долей за каждым, на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Утверждения истицы и её представителя, что фактически занимаемая ФИО1 квартира имела №, а квартира, занимаемая ФИО2, а теперь Л-выми, имеет №, что соответствует действительности и их (сторон) правоустанавливающих документов, полученных в результате приватизации квартир, а так же подтверждается техническими паспортами, суд считает необоснованными, поскольку документов, на основании которых в свидетельствах о регистрации права собственности в порядке приватизации, регистрационных удостоверениях и договорах передачи, выданных ФИО1 и ФИО2 в 1993 году, указаны номера квартир, не представлено и судом не установлено.

Кроме того, право собственности ФИО6 на квартиру 

<

адрес> было установлено вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда от 27.11.2012. 

Доводы истицы о том, что квартира её матери - ФИО1, является №, исходя из правил нумерации квартир - слева направо, а квартира ФИО2 согласно данной нумерации, является №, что по мнению истицы, соответствует их фактическому расположению, не являются безусловным основанием признать, что ФИО1 была предоставлена квартира, имеющая №, поскольку, как пояснила в судебном заседании специалист БТИ ФИО4, часто нумерация квартир в домах велась не слева направо, а справа налево.

Вместе с тем, исходя из положений ст.2 ГПК РФ, в целях разрешения возникшего между сторонами спора об оспаривании права собственности, суд, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истицы не имеется, а так же учитывая, что спорной является не фактическое право пользования и владения квартирой истицей, а нумерация квартир истицы и ответчиков Л-вых, приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления прав истицы будет установление, что истице ФИО5 в порядке наследования после смерти матери - ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира с 

<

адрес>, площадь которой, согласно правоустанавливающих документов на данную квартиру составляла 

<

данные изъяты> и право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В соответствии с ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ (действовавшей на день смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уже проведенных реконструкции, перепланировки) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ч. 1 ЖК РФ действовавшей на день смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уже проведенных реконструкции, перепланировки) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ (действовавшей на день смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уже проведенных реконструкции, перепланировки), самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено ранее, ФИО1, принадлежала на праве собственности квартира №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 1988 год на дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что данный дом является двухквартирным, общая площадь квартир в данном доме указана как: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. 

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06.03.2020 год на дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, следует, что данный дом является двухквартирным, общая площадь квартир в данном доме указана как: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. 

Сведения о собственниках квартир в данном доме, вышеуказанные технические паспорта не содержат.

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06.03.2020 год на квартиру № в доме по вышеуказанному адресу, следует, что данная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> в том числе жилую - 

<

данные изъяты> Собственниками данной квартиры в данном документе указаны ФИО7 и ФИО8 Как указано в данном техническом паспорте, данная квартира состоит из Лит А: помещение 1 коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> помещение 2 жилая, общей площадью 

<

данные изъяты> помещение 3 жилая комната общей площадью 

<

данные изъяты> Лит А1: помещение 1 кухня общей площадью 

<

данные изъяты> помещение 2 кладовая общей площадью 

<

данные изъяты> Лит а1 помещение 1 – пристройка, площадью 

<

данные изъяты>

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 05.02.2021 год на квартиру № в доме по вышеуказанному адресу, следует, что данная квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> в том числе жилая комната - 

<

данные изъяты> Сведения о собственниках данной квартиры в данном документе отсутствуют. Как указано в данном техническом паспорте, данная квартира состоит из Лит А: помещение 1 коридор, общей площадью 

<

данные изъяты> помещение 2 жилая комната, общей площадью 

<

данные изъяты> помещение 3 жилая комната общей площадью 

<

данные изъяты> Лит а1: помещение 1 – пристройка, площадью 

<

данные изъяты> помещение 2 – пристройка, площадью 

<

данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО5, её мать, а в настоящее время она, пользовались и пользуется квартирой в данном доме, имеющей в настоящее время в результате её переустройства, перепланировки и переоборудования, общую площадь 

<

данные изъяты> и именно данная квартира отражена в техническом паспорте, составленном по состоянию на 06.03.2020. В связи с чем, в данном техническом паспорте собственниками данной квартиры указаны ответчики Л-вы, она, не знает. В паспорте на квартиру № отражена квартира, которая фактически принадлежала ФИО2 а в настоящее время принадлежит ФИО10. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что технический паспорт, изготовленный по состоянию на 06.03.2020, отражает квартиру, фактически принадлежавшую ФИО1, а в настоящее время занимаемую ФИО5

Согласно техническому заключению № от 14.09.2020 года «О техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства РФ», изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ», перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. al, расположенных по адресу: 

<

адрес> - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). При обследовании многоквартирного дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. al опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве многоквартирного дома лит. А выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Своду правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 21.2.2645.10». Реконструкция Объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94); своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка со смежным земельным участком дома№ до построенной пристройки лит. а1 (см. ситуационный план, стр. 18).

Точно выявить местоположение Объекта относительно границ земельного участка не предоставляется возможным. Для уточнения местоположения жилого дома с пристройками относительно границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы. Здание лит. А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых блоков в жилом доме блокированной застройки. В одном из жилых блоков, состоящем из части лит. А, лит. А1, лит, а1 обшей площадью 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям: свода правил СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», предъявляемым к основным элементам жилых зданий; постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции». Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки. Жилой дом не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверными и допустимыми данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полными, ясными, проведены компетентным органом, имеющим право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства. Техническое заключение выполнено с использованием: Гражданского кодекса РФ; Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, иных нормативно-правовых документов.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют. А так же суд приходит к выводу, что техническое заключение составлено в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО1

Из топографической съемки от 13.02.2021, составленной ГУ ТО «Областное БТИ» 

<

данные изъяты> следует, что права и законные интересы смежного собственника земельного участка - ФИО9 с земельном участком, на котором расположена квартира жилого дома №, соответствующая жилому блоку площадью 

<

данные изъяты> не нарушены. Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы жилого дома № по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец ФИО5 владеет и пользуется блоком жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> полностью содержит указанный блок, в том числе фундамент, несущие конструкции, электрическое, техническое оборудование. Указанный блок дома имеет обособленный вход, обслуживается индивидуальными инженерными сетями и коммуникациями. Спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется. Смежная квартира, принадлежащая ответчикам ФИО10, как следует из представленных фотоснимков, находится в разрушенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, принимая во внимание, что произведенная перепланировка, реконструкция в квартире 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, переустройство произведено с целью улучшения жилищных условий, потому суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии вышеуказанное жилое помещение и признать за ФИО5 право собственности на жилой блок (квартира №), общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из Лит А (пом.№1 коридор, площадью 

<

данные изъяты> пом.№2 жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> пом. № 3 жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>), Лит А1 (пом.№ 1 кухня, площадью 

<

данные изъяты> пом. № 2 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты>), Лит а1 (пом. № 1 пристройка -

<

данные изъяты>). по вышеуказанному адресу в порядке наследования, исходя из положений ст.1110,1112,1113 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> состоящую из Лит А, Лит А1, Лит а1, сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

признать право собственности ФИО5 на жилой блок (квартира №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> состоящий из Лит А (пом.№1 коридор, площадью 

<

данные изъяты> пом.№2 жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> пом. № 3 жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>), Лит А1 (пом.№ 1 кухня, площадью 

<

данные изъяты> пом. № 2 – кладовая, площадью 

<

данные изъяты>), Лит а1 (пом. № 1 пристройка -

<

данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий Г.В. Пескова