Дело № 2-533/2021

42RS0016-01-2021-000621-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего Аксиненко М.А. 

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб., сроком 

<

данные изъяты> % годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчице кредит, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 367,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 115 790,41 руб., задолженность по процентам в размере 54 050,35 руб., пени по процентам в размере 2 853,54 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1 673,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 072 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 381 600 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО Банк ВТБ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с августа 2020 г. в счет погашения задолженности денежные средства ответчиком не вносились. Требование о досрочном погашении кредитной задолженности вернулось в адрес банка по истечении срока хранения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 64, 104).

Представитель третьего лица Межрайонного Управления Пенсионного РФ в г. Новокузнецке в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Изучив письменные материалы дела, рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных требований, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения кредита на приобретение Предмета ипотеки, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>, в собственность заемщика (л.д. 18-20, 37-49).

В соответствии с п. 3.1 Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных п. 4.10 Индивидуальных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была перечислена сумма кредита в размере 1 600 000 рублей на текущий счет № (п. 2.5 Индивидуальных условий), что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434, 807 ГК РФ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчицей кредита, суду не представлены. Наличие подписей ФИО1 в указанных документах, а также условия ипотечного кредитного договора ответчицей не оспорены.

В соответствии с разделом 7 Правил за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключение просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Ежемесячной оплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Все платежи, кроме последнего, Заемщик производит в Платежные периоды.

Пунктами 4.5 и 4.7. Индивидуальных условий предусмотрен порядок исполнения обязательств по погашению кредита, согласно которому Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа в размере 16 659,36 рублей в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

С графиком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на данном документе (л.д. 15-17).

Как следует из искового заявления и графика гашений, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала была частично досрочно погашена задолженность по кредитному договору на сумму 428 026 рублей, из них: 420 983,81 рублей - погашение основного долга по кредиту, 7 042,19 рублей - погашение плановых процентов по кредиту (л.д. 31-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составил 1 179 016,10 руб. В связи с частичным досрочным погашением кредита по кредитному договору изменился ежемесячный платеж по кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту стал составлять 12 245,21 рублей, что подтверждается новым графиком платежей (л.д. 21).

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету ФИО1 в течение 2020 г. допустила просрочки в исполнении обязательств по внесению платежей, а именно: заемщиком не были внесены платежи в июне и июле 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в счет погашения задолженности оплачено 15 391, 95 руб. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по процентам в размере 6 829, 13 руб., указанная сумма подлежит зачету в счёт погашения указанных процентов, оставшаяся сумма в размере 8 562, 82 руб. – в счет погашения основного долга. Более до ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита не было внесено ни одного платежа.

Согласно п. 8.4.1 Правил Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ по факту длительного неисполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита Банк, руководствуясь п. 8.4.1 Правил, направил в адрес ответчицы требование о досрочном задолженности заказным письмом, которое вернулось в Банк в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», копией конверта (л.д. 29, 36, 56).

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной о намерении кредитора досрочно истребовать всю сумму задолженности.

Однако, требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчицей исполнено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчицей, суд не располагает. Также не имеется доказательств предоставления ответчице льготного периода и обращения ее в банк с соответствующим заявлением.

Из расчета задолженности и пояснений Банка к расчету задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность на общую сумму 656 626,47 руб., из которой основной долг – 484 209,59 руб., проценты – 172 317,01 руб., пени по процентам – 17,94 руб., пени по просроченному долгу – 81,93 руб. (л.д. 31-32, 33-35).

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет сумму в размере 1 115 790,41 руб. (1 600 000 руб. (сумма кредита) – 484 209,59 руб. (погашено)), которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме согласно условиям кредитного договора. Расчет указанной суммы задолженности судом проверен, является верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской по счету ответчицы, и в суде не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 050,35 руб. из расчета 9,45 % годовых на остаток просроченной задолженности, за минусом выплаченных ответчицей сумм в счет погашения задолженности по процентам (226 367,36 руб. (начислено % согласно графику) – 172 317,01 руб. (погашено)).

Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчицей, требования истца о взыскании процентов в размере 54 050,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.2 Правил, п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данной нормой установлены императивные требования, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом за соответствующий период нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий в части установления размера неустойки, превышающей 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору, противоречит п. 21 ст. 5 указанного выше Федерального закона и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку условиями договора предусмотрена уплата процентов до даты фактического окончательного возврата кредита включительно (п. 7.2 Правил). В связи с чем, неустойка за просрочку выплат за указанный в исковом заявлении период подлежит исчислению исходя из 20 % годовых.

Неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за период с 19.06.20 г. до 13.01.2021 г. (в пределах заявленных требований) составляет 3 782,79 руб.:

- 12 245,21 руб. (ежемесячный платеж по кредиту) х 32 дня (с 19.06.2020 г. по 20.07.2020 г.) х 20%/ 366 = 214,12 руб.;

- 24 490, 42 руб. х 16 дней (с 21.07.20 г. по 05.08.20 г.) х 20%/366 = 214,12 руб.;

- 15 927,6 руб. х 44 дня (с 06.08.20 г. по 18.09.20 г.) х 20 %/366 = 382,96 руб.;

- 28 172,81 руб. х 31 день (с 19.09.20 г. по 19.10.20 г.) х 20%/366 = 477,24 руб.;

- 40 418,02 руб. х 30 дней (с 20.10.20 г. по 18.11.20 г.) х 20%/366 = 662,60 руб.;

- 52 663, 23 руб. х 30 дней (с 19.11.20 г. по 18.12.20 г.) х 20%/366 = 863,33 руб.;

- 64 908,44 руб. х 13 дней (с 19.12.20 г. по 31.12.20 г.) х 20%/366 = 461,11 руб.;

- 77 153,65 руб. х 12 дней (с 01.01.21 г. по 12.01.21 г.) х 20%/365 = 507,31 руб.

Соответственно, с ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 3 782,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, поскольку оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает. Кроме того, ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 173 623, 55 руб.: 1 115 790,41 руб. (сумма основного долга) + 54 050,35 руб. (сумма процентов) + 3 782, 79 руб. (неустойка)

Кроме того, истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п.8.4.5 Правил предоставления ипотечного кредита на предмет ипотеки, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, основанием для его расторжения является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что со стороны ответчицы ФИО1 нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчице, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 381 600 руб.

В соответствии с п. 8.4.3 Правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, Банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае: нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от размера оценки предмета залога; нарушения Заемщиком сроков внесения очередного платежа и или его части более чем на 3 месяца, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога; при допущении Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена Заемщиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Отделом по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно п. 3.3 Индивидуальных условий права Банка как залогодержателя по Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (л.д. 57-59).

Пунктом 10.5 Закладной установлено, что залогодержатель вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно заключению к отчету № Г-200488-Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 727 000 руб., 80 % от которой составляет 1 381 600 руб. (л.д. 54). Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд. Поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется. 

В связи с чем, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в размере 1 381 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела( ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 4 мая 2016 года N 03-05-06-03/25825, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.

В п.22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2014 г. N 146 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 068 руб.: (1 173 623,55 руб. – 1 000 000 руб.) * 0,5% + 13 200 руб. (по требованиям имущественного характера) + 12 000 руб. (по двум самостоятельным требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество). Оплата государственной пошлины истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 623 рублей 55 копеек, из которой 1 115 790 рублей 41 копейка - сумма основного долга, 54 050 рублей 35 копеек - сумма процентов, 3 782 рубля 79 копеек - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 068 рублей, всего 1 199 691 (один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот девяносто один рубль) 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 381 600 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А. Аксиненко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года