УИД 21RS0024-01-2025-000066-91 

№ 2-996/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты> принадлежащего ей и под ее под управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управление ответчика, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению эксперта - техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 223 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 223 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2900 руб., расходы по отправке телеграммы 1224, 54 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил. 

Третье лицо ФИО6,извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его под управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Рено,получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно представленному истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта- техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 223 200 руб.( л.д.7-17)

Расходы истца по оплате услуг специалиста по оценке ущерба составили 6000 руб. 

Суд находит данное экспертное исследование допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, не имеющими противоречий.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 223 200 руб.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и актом (л.д. 37-39).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2900 руб., расходы по отправке телеграммы 1224, 54 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 руб., расходы по уплате государственной пошлины вразмере7696 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( 

<

данные изъяты> в возмещении ущерба 223 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2900 руб., расходы по отправке телеграммы 1224, 54 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина