№12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2020 года г.Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Цыденовой О.И., рассмотрев жалобу и заявление на восстановление срока для обжалования ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2019 года постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не была извещена о месте проведения административной комиссии, не получала корреспонденцию, в связи с чем не могла дать объяснения, защитить свои права, не установлено, что именно она торговала в этот день, при ней не составлялся протокол об административном правонарушении. Просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что *** ни чем не торговала, сфотографирована не она, постановление получила в Администрации 10.01.2020, по почте не получала.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено ФИО1 16.11.2019 и было возвращено 06.01.2020 отправителю, ввиду истечения срока хранения корреспонденции, последний получил возвращенный почтовым отделением конверт 10.01.2020 согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. Также сама ФИО1 в суде пояснила, что получила постановление в Администрации района 10.01.2020. В суд с жалобой на вышеуказанное постановление ФИО1 обратилась 20.01.2020. 

В связи с чем, срок для обжалования постановления от 13.11.2019 ФИО1 не пропущен и ходатайство о восстановлении не подлежит удовлетворению.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административной правонарушении ...ж от ***, составленный главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «об административных правонарушениях» осуществление торговли на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вне установленных органами местного самоуправления мест размещения нестационарных торговых объектов либо без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, а также вне установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления мест организации ярмарок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 в *** по адресу: *** торговала картофелем, морковью.

При составлении протокола об административном правонарушении №339ж от 17.09.2019 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 Пузырева не присутствовала. На фототаблицах представленные суду лицо женщины не различимо.

Каким образом, должностное лицо установил, что лицо в действиях которого имеется состав правонарушения является ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Проверяя довод заявителя о том, что она не извещена о дате рассмотрения административной комиссии, суд приходит к следующему.

Так, ФИО1 отказалась ознакамливаться и подписывать протокол об административном правонарушении, составленного *** как и отказалась от подписания об уведомлении о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.10.2019 в 15.00, что подтверждается актами от 17.09.2019. Однако, вызывает сомнение изготовление этих актов, поскольку они исполнены с применением компьютерной техники в день выявления правонарушения, с учетом присутствия отказавшейся от подписания ФИО1.

При этом, как следует из реестра отправленной корреспонденции уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.11.2019 в 15.00 было направлено ФИО1 20.09.2019 не заказным письмом в нарушении ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации. ФИО1 отрицает факт получения уведомления о явке для рассмотрения на 13.11.2019 в 15.00.

Так вышеуказанной статьей лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у комиссии до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Пузыревой на защиту в ходе производства по делу должным образом реализовано не было.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому, имеющиеся в деле доказательства, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» следует прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования ФИО1 отказать, поскольку срок для обжалования не пропущен. 

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13.11.2019.

Судья: Д. А. Баторова