УИД: 61RS0008-01-2020-000508-85 Дело № 2-945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. 

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК-СтройТехПроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-СтройТехПроект» о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК-СтройТехПроект» заключен договор № №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению проектной документации по водоснабжению жилого дома, включая: закупку необходимого материала, разработку грунта открытым способом, технологическое подсоединение, строительство смотрового колодца, благоустройство территории, топографическую съемку на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение Договора Истцом были внесены в кассу Ответчика денежные средства в сумме 49000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Подрядчик не приступил к выполнению договора, не представил промежуточные акты выполнения работ/оказание услуг, не осуществил подготовку какой-либо технической документации по договору, тем самым уклонился от исполнения договора.

Свои обязательства подрядчик не выполнил. Все сроки выполнения работ вышли. Истец направил в адрес ответчика претензию, но требования по ней выполнены не были.

Истец, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 100000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, сумму, уплаченную АО «Ростовводоканал» в связи с необходимостью восстановления документов, невозвращенных ответчиком, в размере 784,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК-СтройТехПроект» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав итца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

В силу ст. 426 ГК РФ, договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно со ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение) обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора, именно изготовитель доказывает факт исполнения обязательств либо факт их невыполнения не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК-СтройТехПроект» заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению проектной документации по водоснабжению жилого дома, включая: закупку необходимого материала, разработку грунта открытым способом, технологическое подсоединение, строительство смотрового колодца, благоустройство территории, топографическую съемку на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № № стоимость услуг определена в сумме 49 000,00 руб. с уплатой авансового платежа в размере 100% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что соответствует 49 000,00 руб., который оплачивается сразу после заключения договора.

ФИО1 исполнил свои обязательства по Договору № № оплатив в соответствии с п. 2.1 Договора № ВК-078сумму 49 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора № ВК-078 срок выполнения работ установлен по соглашению сторон равным 10 дням. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, к работам не приступил, срок выполнения работ по Договорам нарушил. 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Законом о защите прав потребителей не урегулирован порядок изменения и расторжения договора, но это и не является целью указанного Закона, так как согласно преамбулы, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.310и п. 3 ст.450ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей соответствующей претензии.

В ходе судебного разбирательства ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца о расторжении Договора № № с возвращением уплаченных истцом денежных средств. Однако, данной возможностью ответчик ООО «СК-СтройТехПроект» не воспользовался.

Исходя из положений ст.32Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 49000,00 руб. 

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период и за несвоевременное исполнение обязательств по договору, а также морального вреда и расходов, понесенных в связи с неисполнением договора подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб., из расчета: (49000,00 руб. * 294 * 1 %), но не более стоимости услуги, согласно договору в размере 49 000,00 руб. 

В силу ч. 1 ст.395ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст.395ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу ст.395ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено судом, ответчик обязательства по договору не исполнил и после направления истцом претензии, однако при этом им во исполнение условий договора была получена сумма в размере 49000,00 руб., которую ответчик истцу не вернул, суд находит требования истца, с учетом выше приведенных норм закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета (49000,00 х 6,25% / 360 х 25) + (49000,00 х 6% / 360 х 77) + (49000,00 х 5,5% / 360 х 32) = 1063,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063,34 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 748,00 руб. за изготовление дополнительного пакета документов АО «Ростовводоканал» для водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ, истец ФИО1 доказал не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения ответчиком свих обязательств по договору подряда. Понесенные истцом расходы подтверждаются копией квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства по договору подряда, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50423,67 руб., исходя из следующего расчета: (49000,00 + 49 000,00 + 1000,00 + 1063,34+784,00) *50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3201,27 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК-СтройТехПроект» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-СтройТехПроект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., убытки в размере 784,00 руб., штраф в размере 50423,67 руб., а всего 151271,01 руб.

Взыскать с ООО «СК-СтройТехПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3201,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020.