Дело № 2-546/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000785-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гороховой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 С учетом уточнения исковых требований (л.д.45-46) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 471,94 рублей, в том числе: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39 694,95 рублей (из общей сумы требований по основному долгу в размере 106 126,70 рублей) – сумма основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 51 775,99 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 77 775,95 рублей) – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944,12сударственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 122 442,31 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс -Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать ? часть сумы задолженности должника в размере 91 471,94 рублей, при этом от взыскания оставшейся части задолженности в последующем не отказывается, пени, штрафы, неустойки, комиссии ко взысканию не предъявляет. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (

<

адрес>, 

<

адрес>). Однако заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В письменных возражениях указал, что кредит им полностью погашен. Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с подачей им возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 №. Сумма кредита составляла 122 442,31 рублей, срок пользования кредитом – 48 месяцев, процентная ставка – 29,6% годовых, сумма ежемесячного платежа – 4 385 рублей, сумма последнего ежемесячного платежа – 4 333,62 рублей. Дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей. Полная стоимость кредита – 34,25% годовых (л.д.9-10).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Первый платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В заявлении предусмотрено, что для заключения договора необходимо заключение договора банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью договора. Подписав заявление ответчик указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимся составными и неотъемлемыми частями договора и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в части внесения платежей по договору. 

Факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, а также невнесение платежей по договору ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Согласно расчету задолженности, первое погашение основного долга ответчиком ФИО2 фактически было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 385 рублей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 830,93 рубля, а всего в сумме 52 969 рублей (л.д.23-24). На момент подачи иска, по кредитному договору остался непогашенный основной долг 106 126,70 рублей. 

ПАО НБ «Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 235,95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 749 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 91-92). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (п. 1.1) ( л.д. 26-27).

В соответствии с реестром заемщиков № к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ФИО1 общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 902,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 126,70 рублей, просроченные проценты – 77 775,95 рублей, стоимость уступаемого права требования - 1 986,15 рублей (л.д. 29-30). 

ООО «Экспресс-Кредит» также обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 951,33 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 479,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 96-97). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о полном погашении кредита, изложенные в письменных возражениях, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом не принимаются.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОСП 

<

адрес> УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст», ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП 

<

адрес> не поступал, удержания из пенсии должника не производились (л.д.98).

Сам по себе тот факт, что вынесенные мировыми судьями судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии были отменены, об отсутствии у ответчика задолженности не свидетельствует.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Кузину о взыскании ? части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 951,33 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 958,54 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 479,27 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 479,27 рублей (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 471,94 рублей, в том числе: 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39 694,95 рублей (из общей сумы требований по основному долгу в размере 106 126,70 рублей) – сумма основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 51 775,99 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 77 775,95 рублей) – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,54 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021