Дело № 1- 36/19 г (11901330009000025)

УИД 43RS0016-01-2019-000131-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 10 июня 2019 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора Куменского района Маркова И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. ФИО6, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил обнаруженные им в доме и принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5300 рублей, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 заходил в Сбербанк, где Потерпевший №1 снимал наличные денежные средства, а затем они вместе ходили в магазин, где Потерпевший №1 купил продукты питания и флаконы со спиртосодержащей жидкостью. После этого они пришли домой к Потерпевший №1, где распивали спиртное. По предложению Потерпевший №1 он зашел в соседнюю комнату «справить нужду», где на столе увидел денежные средства. Выходя из комнату, он денежные средства взял себе, положил их в карман и из дома Потерпевший №1 ушел. Всего денежных средств было в сумме 5300 рублей, купюрами по 1000 рублей, по 100 и 50 рублей. Часть денег он потратил на спиртное и сигареты, а остальное потерял. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью (л.д. 71-75, 79-80).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО6 показал на место, где в малой комнате дома Потерпевший №1 со стола-тумбы взял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В.И. (л.д. 81-84).

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их полностью, пояснил, что давал их в присутствии адвоката, добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО6 и попросил его помочь принести продукты питания из магазина. Вместе они зашли в Сбербанк, где он снял наличные деньги в сумме 6000 рублей. Затем в магазине он купил продукты питания, а в киоске флаконы со спиртосодержащей жидкостью. Вместе с Личным они пришли домой, где денежные средства в сумме 5300 рублей он положил дома в отдельной комнате и забыл про них. Личный выпивал спиртное, а потом попросился в туалет. Он предложил ему сходить в туалет на ведро в маленькой комнате, где на столе лежали денежные средства. Когда Личный вышел из комнаты, сразу ушел из дома. Когда он (Потерпевший №1) зашел в комнату, то обнаружил, что денежные средства пропали. Он понял, что деньги похитил Личный. Он обратился в полицию. От кражи ему причинен ущерб в сумме 5300 рублей, который для него является значительным. Его доход составляет пенсия - 8474 рубля, другого дохода не имеет. Позднее он приходил домой к ФИО1 у которого живет Личный и требовал вернуть деньги. Личный пообещал ему вернуть деньги, как устроится на работу. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что у него в квартире проживает Личный. Он помогает ему по хозяйству и поэтому он его кормит. Они вместе употребляют спиртное из флаконов. Потерпевший №1 он тоже знает, он проживает один. В феврале он видел вместе Потерпевший №1 и Личного, они ходили в магазин. Говорил ли ему Потерпевший №1 и Личный о краже денег, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что в один из дней в феврале 2019 года он видел Потерпевший №1 и Личного вместе в центре поселка, они выходили из киоска, где продают флаконы с лосьоном. На следующий день к ним домой приходил Потерпевший №1 и сказал, что Личный украл у него деньги в сумме не менее 5000 рублей. Сначала Личный говорил, что денег не брал, но потом признался, что похитил у Потерпевший №1 деньги, подробности не рассказывал (л.д. 60-61).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания его, он их подтверждает. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. в магазине «Лабиринт» в 

<

адрес> Личный Д., как позднее она узнала от сотрудников полиции, покупал бутылку водки, расплачивался наличными денежными средствами (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. Личный приходил в магазин и рассчитывался за купленное спиртное купюрой 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просматривали видеозапись с камер наблюдения и сняли фрагмент просматриваемой записи на телефон. От сотрудников полиции она узнала, что мужчина - Личный, который похитил денежные средства (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из его дома похитил деньги в сумме 5300 рублей. В ходе работы по сообщению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Личный вместе были в магазине «Лабиринт», где Потерпевший №1 покупал продукты питания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Личный дважды находился в магазине Лабиринт, где покупал спиртное и сигареты, рассчитывался наличными денежными средствами. Были просмотрены файлы камер видеонаблюдения, скопированы на диск (л.д. 58-59).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 похитил из его дома наличные денежные средства в сумме 5300 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 12). 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО6 сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 5300 рублей (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение состоит из комнаты, кухни и малой комнаты, вход в которую с кухни. При входе в малую комнату слева у стены находится стол. Со слов Потерпевший №1 на столе ДД.ММ.ГГГГ он оставил наличные денежные средства в сумме 5300 рублей (л.д. 16-22).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на счет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия в сумме 8474 руб. и в этот же день снята сумма 6000 рублей (л.д. 46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО4 в МО МВД России «Куменский» изъят диск с содержанием видеозаписи обстановки в магазине «Лабиринт» 

<

адрес> (л.д. 87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый диск, где содержатся три файла видеоизображений от ДД.ММ.ГГГГ камеры в магазине Лабиринт, зафиксировано как Личный приобретает в магазине спиртное и рассчитывается наличными денежными средствами (л.д. 89-90).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ один палец руки, обнаруженный и изъятый с бутылки из-под лосьона «Медовый» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> в доме Потерпевший №1 оставлен указательным пальцем левой руки Личного (л.д. 96-99).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако выраженность имеющегося у ФИО6 психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 105-106). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершал хищение подсудимый в отсутствие посторонних граждан, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о 

<

данные изъяты> способе хищения.

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку доход потерпевшего в месяц составляет 8474 рубля, иного дохода не имеет.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие психическое расстройство. 

Отягчающих обстоятельства судом не установлено. 

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По адресу проживания жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 135). На учете у психиатра в Куменской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.131). УУП МО МВД России «Куменский» указывает, что ФИО6 фактически по месту регистрации не проживает, не работает, перебивается случайными заработками. Со слов соседей характеризуется посредственно. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Со стороны администрации и жителей жалоб не поступало. Привлекался к административной ответственности (л.д. 138).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова