№ 1-53/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И. 

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиакберовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 НикО.ча, ... судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ... освобожден ... условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 года 6 месяцев 4 дня. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условно-досрочное освобождение отменено и направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Связь on», расположенного в ... Республики Башкортостан, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв с бетонного отмостка ... по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC»,, стоимостью 5000 рублей, чехол-книжка для сотового телефона марки «Redmi 9C NFC», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен, является для него не значительным, претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5250 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. 

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего был похищен сотовый телефон и чехол-книжка. Телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение, что также потерпевший подтвердил. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, позицию потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, полное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим предварительное расследование, независимо от подсудимого. Его сообщения в ходе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствуют о предоставлении подсудимым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает достаточной для назначения ему наказания за совершенное им преступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условно-досрочное освобождение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ... отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», чехол-книжка для сотового телефона марки «Redmi 9C NFC» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И.Будакова