Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2020 по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО9 УФССП России по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО11 о признании действия (бездействия) незаконными. В судебном заседании несколько раз уточнял административные требования. 

В обоснование уточненного административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП обнаружил информацию о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, по его месту жительства оно не направлялось. После обнаружения информации ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с возражениями относительно вынесенного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с его счетов в банках были списаны денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей. Между тем, меры принудительного исполнения были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала процедуры надлежащего уведомления о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и до окончания срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. Меры принудительного исполнения многократно превысили требования исполнительного листа и продолжались после взыскания с должника денежных средств в размере требований исполнительного документа. В результате предпринятых приставом действий произошло досрочное расторжение договора банковского вклада «Максимальный доход» между ФИО12 и ПАО АКБ «Связь-банк», что привело к убытку в виде упущенной выгоды в размере неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15626,71 рубля. Считая действия судебного пристава – исполнителя ФИО13 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся на четырех его счетах в банках, нарушающими его права, с учетом уточнений просил признать их незаконными.

ФИО14 в судебном заседании уточненные требования поддержал по изложенным в административном иске, просил признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО15 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся на четырех его счетах в банках, незаконными, с возложением обязанности по устранению нарушений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО16 в судебном заседании административный иск не признала. Не отрицала факт отправления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в отделе почтовых марок. При этом, полагала, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства возможно применять при возбуждении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МП г.о. Самара «Жилсервис», действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 49 Самарского судебного района г. Самары с ФИО17 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20635, 86 рублей, в качестве адреса места жительства должника указан адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО18 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО19., в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (4 постановления), ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО21 в сумме взысканной задолженности в размере 20635,86, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», Ф-ле Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», Ф-ле Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». ООО «ХКФ Банк», Уфимском филиале ПАО АКБ «Связь-банк».

Указанные постановления были направлены посредством электронного документооборота в банки, и на их основании 03.12.2019, 10.12.2019 и 13.12.2019 со счетов административного истца списаны суммы по 20605,86 рублей с каждого, в том числе с дебетового счета ПАО АКБ «Связь-банк», а также 08.11.2019 0,30 рублей и 29,70 рублей (в общей сумме 61847,58 рублей). 

Определением мирового судьи судебного участка 49 Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 20635, 86 рублей отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратился к начальнику ОСП Самарского района г. Самары о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя в связи с не направлением ему по месту жительства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, приложив к жалобе определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

И.о. старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары даны устные разъяснения о направлении запроса в адресно- справочную службу, о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств. Копия карточки личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебному приставу-исполнителю ФИО24

Постановлением судебного пристава-исполнителя Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО25 распределены ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозит ОСП денежные средства в сумме 20605,86 рублей и перечислены на основании распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава на депозитный счет взыскателя в МОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 1444,51 рубля, что подтверждается сведениями из базы данных ОСП, пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО28 отменены все постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств ФИО29 платежными поручениями №186721 и №186748 на сумму 20605,86 рублей и 19161,35 рублей.

До настоящего времени ФИО30 не возвращены 22080,37 рублей, в связи с чем в прекращении производства по исполнительному производству № от 18.09.2019 ему отказано.Фактически денежные средства были перечислены на депозитный счет взыскателя в МОСП УФССП 26.12.2019 г. 

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного-пристава исполнителя. 

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что ФИО31 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> По адресу: 

<

адрес>, расположена квартира, находящаяся в собственности ФИО32

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе как место жительства должника, лишь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения, и только ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено за истечением срока хранения отправителю, т.е. в службу судебных приставов.

Таким образом, обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства по известному ему месту жительства судебным приставом-исполнителем исполнена только ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу с п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения или не явился за ними.

В данном случае факт возвращения почтового отправления без вручения адресату после истечения установленного срока его хранения (30 дней) должен обусловливаться уклонением должника от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов, и именно он должен расцениваться как надлежащее извещение в связи с отказом от получения корреспонденции. Пятидневный срок для добровольного исполнения в указанном случае следует исчислять со дня, следующего за днем возврата постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП в связи с уклонением от получения должником корреспонденции, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после праздничных дней, на которые выпал пятый день исполнения).

Между тем, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ) до направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с этим действия по списанию денежные средств со счетов истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесенном в нарушение требований закона до истечения срока для добровольного исполнения, с последующим перечислением денежных средств на депозит взыскателя в МОСП УФССП России по Самарской области, осуществленному фактически 26.12.2019 г. при их перераспределении судебным приставом, т.е. уже при наличии с ДД.ММ.ГГГГ г. в службе судебных приставов доказательств отмены исполнительного документа – судебного приказа, нельзя признать законными.

При этом, сами меры принудительного характера по многократному списанию денежных средств в общей сумме 61847,58 рублей являются несоразмерными требованию исполнительного документа в размере 20605,86 рублей, что также является незаконным.

То обстоятельство, что фактически представленное ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступило непосредственно к конкретному судебному приставу-исполнителю позднее, не имеет правового значения, поскольку относиться к обстоятельствам, связанным с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, что не может влечь ущемления прав стороны исполнительного производства.

Несмотря на то, что в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ г. Постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены судебным приставом –исполнителем, денежные средства в полном объеме не возвращены административному истцу.

На момент обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г. действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер по исполнению исполнительного документа, выполненные с нарушением действующего законодательства «Об исполнительном производстве», привели к нарушению прав административного истца. В том числе: произошло досрочное расторжение договора банковского вклада «Максимальный доход» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и ПАО АКБ «Связь-банк», что, по мнению административного истца, привело к убытку в виде упущенной выгоды в размере неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) в размере 15626,71 рубля.

В связи с этим то обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, и денежные средства частично были добровольно возвращены административному истцу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки стороны административного ответчика на то, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены как обеспечительная мера, несостоятельны, поскольку в данном постановлении указано именно на обращение взыскания на денежные средства на счете должника с указанием на незамедлительное исполнение с перечислением денежных средств на счет службы судебных приставов, что является мерой принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО34 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, с возложением обязанности по устранению нарушений. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО35 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО36, УФССП России по Самарской области о признании действия (бездействия) незаконным удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО37 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1, возложив обязанность по устранению выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020.