№2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шинкарук,

при секретаре Ковалеве Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с указанным заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, финансовый управляющий ИП ФИО1, обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с просьбой об удостоверении договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Чучково». ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса отказано в совершении нотариальных действий, который заявитель считает необоснованным. ФИО2 просит обязать нотариуса ФИО3 совершить нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чучково». 

Заявитель финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснила, что супруга ИП ФИО1 – ФИО6 привлечена к участию в деле о банкротстве ее мужа в качестве третьего лица; с требованиями о выделении ее доли из совместно нажитого имущества супругов ФИО6 не обращалась. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на заявление, имеющимся в материалах дела, просила отказать заявителю в заявленных требованиях, поскольку отсутствует нотариальное согласие супруги ИП ФИО1 – ФИО6 на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Чучково».

Заинтересованное лицо ФИО6 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

В силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункта 35 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее Регламент), информацию о наличии или отсутствии прав третьих лиц, в том числе обременений, ареста такого имущества, нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность имущества и (или) заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как финансовый управляющий ИП ФИО1, обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с просьбой удостоверить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Чучково» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю в совершении нотариального действия отказано, поскольку в пакет документов, представленных финансовым управляющим не представлено согласие ФИО6 (супруги ИП ФИО1) на продажу указанной доли ООО «Чучково», в то время как указанное имущество приобретено в период брака Ш-вых. 

В силу п. 7 ст. 213.26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

Данная позиции нашла свое отражение в разъяснениях Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина – должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу п. 2 ст. 126 и абз. второго пун. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. 

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, в связи с открытием конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 не только должник, но и его супруга ФИО4 не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе долей в уставном капитале ООО «Чучково», в связи с чем не требуется согласие супруги на распоряжение конкурсным управляющим общим имуществом супругов Ш-вых, в частности долей в уставном капитале ООО «Чучково». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 264 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия об удостоверении договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Чучково». 

Обязать нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 совершить соответствующее нотариальное действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья - подпись