Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 23 августа 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Мацкевич А.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением 

<

адрес> (№) инспектора ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности и во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку данного правонарушения он не совершал, двигаясь в автомобиле, был пристегнут ремнями безопасности, а отстегнул ремень только после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины к инспектору ДПС. Какие-либо доказательства его вины в материале отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что какие-либо доказательства его вины, т.е. того, что во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, в материале отсутствуют. На его вопрос к сотруднику ГИБДД о том, какие имеются доказательства совершенного правонарушения, тот пояснил, что выявил нарушение визуально. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину свою не признал. При этом указал, что инспектором ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 ему не были представлены доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были проверены доводы, которые приводились им в свою защиту. Поскольку последний вину в инкриминируемом правонарушении не признавал, о чем изначально сообщил сотруднику ГИБДД, то административный материал не содержит вообще каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, которыми могли являться показания свидетелей либо данные фото-, видеофиксации правонарушения либо иные документы, одним из которых мог быть рапорт должностного лица, выявившего правонарушение.

Отсутствие доказательств по делу, которые могли быть исследованы в судебном заседании, не позволяют установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Мацкевич