Дело №

УИД: 28RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Тамбовского районного суда 

<

адрес> Губарь Н.В., 

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, главы КФХ ФИО7 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника главы КФХ ФИО7 - адвоката ФИО3 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы КФХ ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник - адвокат ФИО3 в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, подал жалобу, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, указав, что поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», глава 8 дополнена статьей 8.48, согласно ч. 2 указанной нормы - территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Распашка и подготовка земельного участка с кадастровым номером 28:25:010324:24 главой КФХ ФИО7 осуществлялась осенью 2019 года, т.е. до введения в действие вышеуказанной нормы.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ - закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, осуществление распашки на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010324:24 главой КФХ ФИО7 осуществлялось без нарушения норм КоАП РФ. Таким образом, главой КФХ ФИО7 осуществлялось ведение хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010324:24 без нарушения норм КоАП РФ.

Кроме того, в вину ФИО7 вменяется осуществление распашки на расстоянии 39,1 метров; 45,2 метра от уреза воды. 

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ «Водоохранные зоны, их прибрежные защитные полосы, береговые полосы водных объектов отмеряются от береговой линии. Из обжалуемого постановления не ясно, когда и каким образом определена береговая линия (урез воды) Тамбовского водохранилища. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что береговая линия может изменяться, к примеру, из-за обильных осадков. Возможно, береговая линия водохранилища изменилась. 

Инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил постановление №С от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главы КФХ ФИО7, без удовлетворения. Представил суду письменные возражения на жалобу, в которых указал, что несмотря на доводы жалобы о том, что распашка и подготовка земельного участка с кадастровым номером 28:25:010324:24 главой КФХ ФИО7 осуществлялась осенью 2019 года, т.е до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», однако технологический процесс возделывания сельскохозяйственных культур предусматривает различные стадии, в том числе обработку сельскохозяйственных культур, посев, внесение удобрений, уборку и иные. Все вышеуказанные работы осуществлялись в весенне-летний период 2020 года, что свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица. Кроме того, считает необоснованными доводы о том, что не определено, где находилась точка уреза воды (береговая линия) на момент осуществления обследования водного объекта, поскольку во время данного обследования были произведены замеры с установлением нарушения водоохранной зоны. При этом хозяйственная деятельность осуществлялась главой КФХ ФИО7 в водоохранной зоне водного объекта без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ Глава КФХ ФИО7 признан виновным в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут допустил ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта Тамбовское водохранилище в 3 километрах от 

<

адрес>, где на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010324:24 была осуществлена распашка и обработка сельскохозяйственной культуры. Распашка осуществлена на расстоянии 39,1 метров; 45,2 метра от уреза воды. Данная хозяйственная деятельность по распашке, посеву и обработке земель главой КФХ ФИО7 осуществляется с нарушением специального режима ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, а именно без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которое предусматривает необходимое условие для снижения негативного воздействия на водные биологические ресурсы при осуществлении работ в водоохранной зоне водного объекта и без необходимых природоохранных мероприятий.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом из ч. 3 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива

Тамбовское водохранилище является рыбохозяйственным водоемом и местом обитания и нереста ценных пород рыб, следовательно, согласно части 6 статьи 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны водохранилища Тамбовское, расположенного на реке ФИО1 протяженностью 90 км, составляет 200 метров

Постановлением Правительства Российской Федерации N 384 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Так, пунктом 4 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: о заявителе (полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); о документации, прилагаемой к заявке.

Пунктом 8 Правил установлено, что Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - деятельность) в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Таким образом, данные правовые нормы предписывают согласование любой деятельности, проводящейся в водоохранной зоне федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в действиях главы КФХ ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, являются правильными, поскольку он осуществил хозяйственную деятельности в водоохранной зоне водного объекта Тамбовское водохранилище в 3 километрах от 

<

адрес>, где на земельном участке с кадастровым номером 28:25:010324:24 была осуществлена распашка и обработка сельскохозяйственной, без согласования с Федеральным агентством по рыболовству.

Вопреки доводам жалобы, проведение работ в пределах водохранной зоны водного объекта Тамбовского водохранилища в отсутствие соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства свидетельствует о грубом нарушении установленных законом ограничений осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта.

Вина главы КФХ ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, достаточные для разрешения дела.

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, не установлены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве меры наказания.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Но в рассматриваемом случае, выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку учитывая угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенное административное наказание соответствует целям наказания.

Вопреки доводам жалобы о том, что распашка и подготовка земельного участка с кадастровым номером 28:25:010324:24 главой КФХ ФИО7 осуществлялась осенью 2019 года, т.е до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», технологический процесс возделывания сельскохозяйственных культур предусматривает различные стадии, в том числе обработку сельскохозяйственных культур, посев, внесение удобрений, уборку и иные. Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанные работы осуществлялись в весенне-летний период 2020 года, что свидетельствует о наличии состава правонарушения в действиях должностного лица. Доказательств иного суду не представлено. 

Суд также считает необоснованными доводы о том, что не определено, где находилась точка уреза воды (береговая линия) на момент осуществления обследования водного объекта, поскольку во время данного обследования были произведены замеры с установлением нарушения водоохранной зоны, указаны конкретные расстояние и длина. Объективных доказательств, что береговая линия водохранилища изменилась ввиду обильных осадков, суду также представлено не было, в судебном заседании было высказано лишь предположение. При этом хозяйственная деятельность осуществлялась главой КФХ ФИО7 в водоохранной зоне водного объекта без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что не оспаривается защитником лиц, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО7 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны 

<

адрес> N 308С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы КФХ ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО6, поданную в интересах главы КФХ ФИО7, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь