Гражданское дело №...

54RS0№...-36 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Кальван А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к АО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирской области Новосибирском районе, 

<

адрес> на 8 км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н №... регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ... г/н №... регион под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. С места ДТП автомобиль истца эвакуирован «Авто-Спас». Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также предоставлен автомобиль ... г/н №... регион на осмотр. В установленный законом срок страховая выплата не была произведена, направление на ремонт не выдано. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ в страховом возмещении. Основанием для отказа послужило то, что в отношении автомобиля ... г/н №... регион был заключен договор ОСАГО в СК «Альфа-Страхование» XXX №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у истца возникает обязанность при ДТП обращаться в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно произвести страховую выплату, однако ответчик ответил отказом, занимая позицию, указанную в первоначальном отказе. Поскольку выплата не была произведена добровольно истец был вынужден обратиться в ООО «ЮрАвтоЭксперт» для определения стоимости ремонта автомобиля ... г/н №... регион. Согласно экспертному заключению №... размер страхового возмещения составил ... руб., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня просрочки) составил ... руб. Моральный вред истец оценивает в сумме ... руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб.; неустойку в размере ... руб.; расходы по оплате независимой экспертизы ... руб.; расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб.; на оплату услуг представителя в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к исковому заявлению, просил не снижать, подлежащие взысканию суммы неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО СК «МАКС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях ... в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: ... г/н №... регион, под управлением водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ и ... г/н №... регион под управлением ФИО3, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю истца причинены механические повреждения ... определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ... постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ... из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 была застрахована в АО СК «МАКС» ... а также не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12).

В силу указанных норм закона, лимит ответственности страховщика – АО СК «МАКС» по договору ОСАГО составляет ... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В главе 3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, п. 3.11 Положения установлено, что При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ... Ответчиком в результате рассмотрения заявления, истцу в страховом возмещении со ссылкой на ст. 14.1 Закона об ОСАГО отказано, поскольку автомобиль истца в момент ДТП был застрахован в АО СК «Альфастрахование», истцу рекомендовано обратиться в указанную страховую компанию за возмещением вреда. То есть к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего ...

Как установлено судом, автомобиль Хонда Одиссей г/н №... регион был застрахован по страховому полису АО СК «Альфастрахование» серии ХХХ №... в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по указанному полису является ФИО5 (бывший собственник автомобиля), и согласно указанному страховому полису, другие лица к числу допущенных к управлению транспортным средством, кроме ФИО5, не включены ...

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 Закона ОСАГО, а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из страхового полиса АО СК «Альфастрахование» серии ХХХ №... страхователем и собственником транспортного средства ... г/н №... регион по данному полису является ФИО5 - прежний собственник спорного автомобиля, отчужденного истцу на основании договора купли-продажи ...

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата №...-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность в порядке ОСАГО нового владельца транспортного средства в данном случае ФИО3 подлежит страхованию, действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства ФИО5 на нового собственника не распространяется.

Поскольку гражданская ответственность истца (потерпевшего), как одного из участников ДТП не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное п. 1 ст. 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного отказ ответчика в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба (... которую ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЮрАвтоЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ, всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... регион, в результате повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, составляет ... руб. Рыночная стоимость автомобиля ... г/н №... регион, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб., стоимость годных остатков ... руб. Величина ущерба причиненного в результате ДТП составляет ...

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, следовательно с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...

В соответствии с п. 20,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Сведения о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля истцом были сообщены страховщику при обращении в страховую компанию АО СК «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере ... поскольку относятся к иным расходам, обусловленным наступлением страхового случая, и являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Также, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязанности страховщика о страховой выплате потерпевшему в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (двадцатидневный срок рассмотрения заявления о страховой выплате с учетом праздничных (выходных) дней) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) составит ...

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, также судом учитывается период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с суммой страхового возмещения и другие фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет ...

В обоснование заявления о необходимости уменьшения штрафа представитель ответчика сослался на несоразмерность штрафа нарушенному обязательству.

Оценивая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что страховщиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, а также учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы штрафа, не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере ...

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом понесены расходы в размере ... руб. за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта (... которые в силу положений ст. 94,96,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию страхового возмещения в судебном порядке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «...», составлению претензии в АО СК «МАКС», составлению и подаче искового заявления по взысканию страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «...», представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, для чего на имя представителя истца оформлена нотариальная доверенность; факт оплаты юридических услуг в размере ... руб., установленном п. 2.1 договора подтвержден распиской ...

Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, участия представителя в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу. 

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере ... руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы по оплате стоимости оценки ... руб., юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с АО СК «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.