Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной работником цеха у ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

осужденной:

- 

<

данные изъяты>

- 7 октября 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобождена по отбытии наказания 16 ноября 2020 года; 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, содержащейся под стражей с 11 февраля 2021 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

Широких виновна в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены Широких в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Широких подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, она умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товары – две банки печени трески производства «Мурманский траловый флот» общей стоимостью 470 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Она же (Широких), достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товары – три упаковки форели в масле производства ИП ФИО общей стоимостью 1 323 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Широких в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Широких и ее защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.179-182, 183).

В судебном заседании подсудимый пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший по уголовному делу возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Широких обвинение. Суд квалифицирует действия Широких:

- по ст.158.1 УК РФ (события 20 февраля 2020 года) как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст.158.1 УК РФ (события 21 февраля 2020 года) как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного, в том числе и данными, характеризующими личность подсудимого. 

При квалификации действий подсудимой суд приходит к выводу о том, что содеянное ею не может в силу ч.2 ст.14 УК РФ оцениваться как малозначительное по следующим основаниям:

- обстоятельства содеянного – Широких совершены преступления, посягающие на отношения в сфере охраны собственности, они совершены путем тайного хищения чужого имущества, с прямым умыслом и корыстным мотивом;

- вид похищенного имущества – похищенные предметы не являются предметами первой необходимости, в рассматриваемых случаях размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующим преступления;

- личность подсудимой – Широких постоянного источника дохода не имела, судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, меры, примененные к ней за совершение предыдущих преступлений не оказали на нее необходимого воздействия, Широких продолжает допускать противоправное поведение.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что деяниями Широких причинен существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, поэтому оснований для признания их малозначительными не имеется.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит (том 1 л.д.117,118). Поведение Широких в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Широких имеет постоянное место регистрации и проживания, работает, в браке не состоит, имеет 2 детей, но лишена в отношении них родительских прав, ранее судима (том 1 л.д.212, 213-216).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, Широких злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на профилактическую работу реагирует скептически (том 1 л.д.227). Оснований не доверять этому документу, составленному должностным лицом органов внутренних дел, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимая пояснил, что она имеет хроническое заболевание, что также подтвердила медицинскими документами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широких по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д.55,157,172); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д.167-169,175-177,191-198), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Широких, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Широких, наличие у виновной малолетних детей ввиду установленного факта лишения подсудимой родительских прав.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Подсудимой Широких совершено два преступления небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания Широких суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости Широких вновь совершила два умышленных преступных деяния против собственности, таким образом, примененные к ней по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновную позитивного воздействия, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Широких возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Широких наказания в виде принудительных работ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, так как по убеждению суда наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, по положениям ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Широких наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и нет оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения Широких наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, при этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Широких, учитывая данные о ее личности, следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2020 года.

Согласно п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Широких надлежит в колонии-поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ следовать к месту отбывания наказания ей надлежит под конвоем, в связи с чем избранная Широких мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.135-138,190), а именно:

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО3,

диск с видеозаписями, чек от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокатам за защиту Широких в сумме 27 625 рублей, из которых на стадии предварительного расследования на сумму 8 500 рублей (том 2 л.д.26), в судебном заседании – 19 125 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. 

В колонию-поселение осужденной ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 октября 2020 года (1 год 1 месяц), а также время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу ФИО3,

диск с видеозаписями, чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 27 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев