Дело №1-29/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000198-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Горезиной П.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Борисенко Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Мисоченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Беларусь, г. Гомель, ФИО7, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Беларусь, заведомо зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области было вынесено решение о депортации из Российской Федерации, с которым он ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись, в том числе предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, будучи ДД.ММ.ГГГГ фактически депортированным из Российской Федерации, будучи письменно уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, действуя умышленно, с целью посещения родственников на территории Российской Федерации, в нарушение требований, предусмотренных ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации, статей 25.10, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «Фольксваген Транспортер» регистрационный знак 3746 ЕМ-3, пересек Государственную границу из Республики Беларусь в Российскую Федерацию на направлении н.п. Добруш (Гомельская область, Республика Беларусь) – н.п. Злынка (Брянская область, Российская Федерация), на 221-м километре федеральной автомобильной дороги А-240 сообщением «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Баларусь», располорженном в 1200 метрах западнее СКП Красный Камень» № 1 Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, в 7000 метрах скеверо-западнее от г. Злынка, расположенного в Злынковском районе Брянской области.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых отцовство не установлено, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья, содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, уход за матерью преклонного возраста. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, при наличии рецидива преступлений, назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкций статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисоченко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мисоченко ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мисоченко ФИО10 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Мисоченко ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья 

А.М. Чубченко