77RS0006-02-2025-011384-76

Дело №1-501/25

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике судьи фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойматова фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у. 25 августа 2024 года, примерно в 01 час 40 минут, находясь в трезвом состоянии, управлял технически исправным автомобилем грузовой фургон марка автомобиля KAS (марка автомобиля Кедди Кас)», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) Р673НХ797, на котором следовал в адрес по однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, при этом, к дорожной обстановке он (ФИО2 у.) был невнимателен и непредусмотрителен, в частности осуществлял движение на управляемом автомобиле грузовой фургон марка автомобиля KAS (марка автомобиля Кедди Кас)» г.р.з. Р673НХ797, без учета метеорологических условий, вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (ФИО2 у.) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также находясь в утомленном состоянии и впоследствии уснув, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля грузовой фургон марка автомобиля KAS (марка автомобиля Кедди Кас)» г.р.з. Р673НХ797, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7, абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ).

Затем, 25 августа 2024 года, примерно в 01 час 40 минут, в адрес, напротив дома 7 корпуса 20А по адрес, он (ФИО2 у.), находясь в утомленном состоянии, потеряв при этом контроль за движением управляемого им автомобиля грузовой фургон марка автомобиля KAS (марка автомобиля Кедди Кас)» г.р.з. Р673НХ797, начал бесконтрольно смещаться влево на управляемом им автомобиле, и в нарушении пункта 9.9. ПДД РФ, совершил выезд на тротуар, расположенный за правой границей однополосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, где допустил наезд передней частью кузова управляемого им (ФИО2 у.) автомобиля грузовой фургон марка автомобиля KAS (марка автомобиля Кедди Кас)» г.р.з. Р673НХ797 на пешехода ФИО1, который в свою очередь двигался по указанному тротуару, имея преимущество в движении.

Таким образом, нарушение им (ФИО2 у.) указанных пунктов ПДД РФ, повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № 2524107352 от 15 сентября 2025 года, следующих телесных повреждений, образующих комплекс сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей правой лобно-теменной области, линейный перелом затылочной и правой теменной костей, ушиб головного мозга средней тяжести с очагами в левой височной и лобной долях и в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома левой лобно-височно-затылочной области; ушибленные раны ушных раковин; ссадина спинки носа, перелом костей носа; множественные гематомы и ссадины «на голове, по телу», которая причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н1).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО2 у., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 у. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 у. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: ФИО2 у. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики, возмещение морального вреда потерпевшему суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 у. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая вышеприведенное судом толкование закона, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 у. наказания в виде штрафа.

Одновременно, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 у. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд назначает ему в качестве дополнительного на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере сумма, с учетом характера и степени нравственных страданий, а также о возмещении расходов на оплату представителя в размере сумма.

Сторона защиты полагала необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего с учетом соразмерности.

Обсудив исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, учитывая, что для рассмотрения заявленного необходимо истребование дополнительных документов, требующее отложение судебного разбирательства, а также тот факт, что потерпевшим не представлены документы в обоснование заявленного иска, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойматова фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 у. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 

<

***>); ИНН:

<

***>, КПП 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес; БИК: 004325988; Расчетный счет: 

<

***>; казначейский счет: 03100643000000017300; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887725080070211254; ОКТМО: 45325000 – Раменки.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещение морального вреда и взыскании юридических расходов – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Миславская