Дело № 1-105/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 13 августа 2019г.

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А., 

при секретарях ЧернышовойЛ.М., Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> 

<

адрес> №, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащего поведения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, пришел на территорию усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, из находящегося там автомобиля марки «

<

данные изъяты> без регистрационного знака тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрорубанок марки «MakitaKPO800» стоимостью 4 017 рублей 51 копейка, электрическую дисковую пилу марки «Makita 5604R» стоимостью 3 599 рублей 54 копейки, шуруповерт марки «HitachiDS 10DFL» стоимостью 2 142 рубля 70 копеек, шуруповерт марки «PatriotBR181Li» стоимостью 2 155 рублей 51 копейки, а также 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 44 рубля 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 311 рублей 50 копеек, слив его из бака вышеуказанного автомобиля в принесенную с собой канистру, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к находящемуся около усадьбы дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и тайно похитил из бака вышеуказанного автомобиля 10 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 44 рубля 95 копеек за 1 литр, общей стоимостью 449 рублей 50 копеек, слив его из бака вышеуказанного автомобиля в принесенную с собой канистру. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 676 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела в протоколе разъяснения особого порядка судопроизводства (л.д

<

данные изъяты> он заявил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения,потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья его и его близких, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что он в совокупности характеризуется удовлетворительно, не судим и к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 он характеризуется удовлетворительно, что по складу характера спокойный, доброжелательный, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен и жалоб на него не поступало. Зам главы сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения ФИО5 его характеризует удовлетворительно, что он 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации. На профилактическом учете у врачей нарколог, психиатра и фтизиатра он не состоит. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказание в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней категории тяжести против собственности, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства его наказания, что в он в содеянном раскаялся и заверил суд что он полностью возместит ущерб потерпевшему, не судим и к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обсудив виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, его возраста, что он имеет возможность оплатить штраф занимаясь случайными заработками с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере и руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить ему выплату штрафа сроком на 5 месяцев, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того что назначено не максимальное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не применяет правила частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо назначения иного вида наказания суд не находит.

Рассматривая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд не может признать их исключительными, вследствие чего оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ч. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 7560 рублей, порядок оплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются они за счет средств федерального бюджета. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев равными частями по 1000 рублей, ежемесячно в доход государства.

Осужденный обязан оплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа оплачивать в следующих месяцах не позднее последнего дня месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – электрорубанок марки «Makita КРО 800», электрическую дисковую пилу марки « аккумуляторную батарею «Makita 5604R «, шуруповёрт марки» Hitachi DS 10 DFL», шуруповёрт марки « Patriot BR 181 Li», 2 аккумуляторные батареи к шуруповёртам, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Взыскать в пользу защитника Кочевовой А.А. процессуальные издержки в сумме 7560 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова