Дело № 2а-389/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе: судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В., с участием представителя заинтересованного лица – командира в/ч 12633 ФИО1, помощника военного прокурора 301 Военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по иску ФИО3 об оспаривании приказа командира в/ч 09436 от 15 июля 2019 г. № 67, связанного с досрочным увольнением истца с военной службы, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказа командира в/ч 09436 от 15 июля 2019 г. № 67 в части досрочного увольнения истца с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить приказ, и восстановить его на военной службе.

В иске ФИО3 указал, что он проходил военную службу по контракту в в/ч 12633. 

24 июля 2019 г. ФИО3 ознакомился с выпиской из приказа об его увольнении от 15 июля 2019 г. № 67. Согласно выписке, основанием для его увольнения явилось ходатайство командира в/ч 12633 и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 25 июня 2019 г. 

По мнению истца, приказ об увольнении не может быть издан на основании ходатайства командира в/ч 12633. Кроме того сроки издания приказа об увольнении просрочены, при этом выбор основания увольнения истцу не предоставлен. Истец так же полагал, что должностными лицами был нарушен порядок деятельности по организации прохождения военной службы по контракту определенного приказом МО РФ от 30 октября 2015 г. № 660, и п.15 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающего исключение из списков личного состава не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения ВВК. По указанным основаниям истец просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл. Дополнительных доказательств в обоснование иска ФИО3 не представил.

Командир в/ч 09436, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Выслушав представителя в/ч 12633, исследовав представленные сторонами доказательства иска, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командира в/ч 09436 15 июля 2019 г. № 67, ФИО3 на основании ходатайства командира в/ч 12633 и заключения аттестационной комиссии в/ч 126333ч от 31 мая 2019 г. был уволен с военной службы досрочно в связи с отказом в допуске у гостайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Из представления к увольнению ФИО3 с военной службы следует, что за допущенные нарушения истцу 23 февраля 2019 г. был прекращен допуск к государственной тайне.

Факт прекращения допуска ФИО3 к гостайне приказом командира в/ч 12633 № 203 от 23 февраля 2019 г. так же установлен решением Ленинградского окружного военного суда по делу 3а-9/2019 по иску ФИО3 

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии в/ч 12633 от № 14 от 31 мая 2019 г. ФИО3 был рассмотрен на аттестационной комиссии. По итогам рассмотрения аттестационная комиссия пришла к выводу о целесообразности досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в связи с отказом в допуске к гостайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из копии листа беседы проведенной с ФИО3 30 мая 2019 г. видно, что истец не желал проходить службу на должностях не связанных с летной работой и просил уволить его в связи с невыполнением контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

25 июня 2019 г., на основании заключения аттестационной комиссии, командир в/ч составил представление на ФИО3 в котором ходатайствовал о досрочном увольнении его с военной службы по подпункту «г» пункта 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствие с сопроводительным письмом, подписанным командиром в/ч 12633, 24 июня 2019 г. документы на увольнение истца с военной службы, были направлены командиру в/ 09436 для принятия решения.

Из телеграммы ГУК МО РФ в адрес начальника отдела кадров в/ч 09436 от 8 июля 2019 г. следует, что возможность размещения ФИО3 на должностях, не требующих допуска к гостайне, отсутствует.

Согласно свидетельству о болезни № 561 15 марта 2019 г. истец был признан ВВК не годным к летной работе штурманом, годным к военной службе. 

В соответствие с приказом командира в/ч 09436 15 июля 2019 г. № 67 ФИО3, на основании ходатайства командира в/ч 12633 и заключения аттестационной комиссии в/ч 126333ч от 31 мая 2019 г. был уволен с военной службы досрочно в связи с отказом в допуске у гостайне или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Оценивая данные обстоятельства, и принимая во внимание заключение военного прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" военная служба является особым видом федеральной государственной службы. 

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются названный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих. 

Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 утверждено Положение о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), которое определило порядок прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных воинских формированиях и органах, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Указанное Положение определяет порядок заключения контракта о прохождении военной службы и прекращения его действия, а также регулирует другие вопросы, в том числе порядок увольнения военнослужащих с военной службы в соответствии с федеральным законодательством. 

Как усматривается из статьи 34 Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» и в соответствии с названной статьей Положения. 

При этом согласно пункту 11 статьи 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона. (п. 11 в ред. Указа Президента РФ от 01.02.2019 N 35).

Из материалов дела установлено, что приказом командира в/ч 09436 15 июля 2019 г. № 67, ФИО3 на основании ходатайства командира в/ч 12633 и заключения аттестационной комиссии в/ч 126333 от 31 мая 2019 г. был уволен с военной службы досрочно в связи с отказом в допуске у гостайне или лишением указанного допуска. Указанные действия командира в/ч 09436 по убеждению суда согласуются с п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" согласно которой военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы по данному основанию. При этом, в силу предписаний Положения о порядке прохождения военной службы, право выбора основания увольнения у ФИО3 отсутствовало, поскольку в период службы им были совершены виновные действия повлекшие прекращение допуска к гостайне.

В обоснование иска ФИО3 указал, что его права были нарушены, поскольку приказ об увольнении не мог быть издан на основании ходатайства командира в/ч 12633. Кроме того, сроки издания приказа об увольнении просрочены, при этом выбор основания увольнения истцу не предоставлен. Истец так же полагал, что должностными лицами был нарушен порядок деятельности по организации прохождения военной службы по контракту определенного приказом МО РФ от 30 октября 2015 г. № 660 от 30 октября 2015 г. и п.15 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающего исключение из списков личного состава не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения ВВК. 

Между тем, вопреки доводам, изложенным в иске, в судебном заседании ответчиком и заинтересованным лицом были представлены убедительные доказательства того, что процедура увольнения ФИО3 за нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны и порядок издания оспариваемого приказа, ответчиком были соблюдены. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность обжалуемого приказа, из материалов дела не усматривается

Ссылка истца на то, что должностными лицами был нарушен порядок организации прохождения военной службы по контракту определенного приказом МО РФ от 30 октября 2015 г. № 660 и п.15 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы противоречат материалам дела, поскольку требования п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ № 660, возлагающего на командира воинской части обязанности по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, с военной службы, были выполнены, что подтверждается исследованными в суде протоколом заседания аттестационной комиссии в/ч 12633 от № 14 от 31 мая 2019 г., листами бесед проведенных с ФИО3 30 мая 2019 г., и 10 июня 2019 г. согласно которым, истец просил уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны Министерства обороны или по окончанию контракта, представлением к увольнению ФИО3, расчетом выслуги лет и свидетельством о болезни № 561 15 марта 2019 г. 

Таким образом, увольнение ФИО3 производилось не на основании ходатайства командира в/ч 12633, а по решению аттестационной комиссии воинской части и представления командира части в котором он, реализуя имеющиеся у него полномочия, ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы. При этом командир в/ч 09436 рассмотрев поступившее к нему представление на ФИО3 и документы в обоснование его увольнения, получив сообщение из ГУК МО РФ об отсутствии возможности размещения ФИО3 на должностях, не требующих допуска к гостайне, принял решение уволить его с военной службы, издав соответствующий приказ.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу Положения о порядке прохождения военной службы, права выбора основания увольнения ФИО3 не имел, то после лишения его допуска к государственной тайне он подлежал увольнению с военной службы по п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". 

Что касается доводов истца о неправомерных действиях должностных лиц органов военного управления по исключению его из списков личного состава после получения воинской частью заключения ВВК, то указанные действия предметом рассмотрения в данном административном деле не являются, в связи с чем у суда отсутствую основания для их юридической оценки. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных доводов в обоснование заявленных требований истец не привел, оспариваемый приказ командира в/ч 09436 от 15 июля 2019 г. № 67 в части досрочного увольнения ФИО3 с военной службы является законным, а в удовлетворении иска надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 219, 227 КАС РФ, военный суд – 

Решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска о признании незаконным приказа командира в/ч 09436 от 15 июля 2019 г. № 67 в части досрочного увольнения истца с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ефремов