КОПИЯ

Дело №

УИД:№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделу МВД России по городу 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО. обратился в Анапский городской суд с иском к Отделу МВД России по городу 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство и обязании передачи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №, VIN №№ был изъят в ОД ОМВД России по городу 

<

адрес> в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ. На запрос в Отдел МВД России по городу ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к возврату автомобиля марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак № получен ответ о том, что по возврату вещественного доказательства необходимо обратиться в суд о признании добросовестным приобретателем. Учитывая, что законные основания для удержания автомобиля отсутствуют, ссылаясь на ст.ст. 11,12,218,234 ГК РФ истец ФИО. просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство автомобиль марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №, VIN №№ и обязать Отдел МВД России по 

<

адрес> передать ему транспортное средство марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №, VIN № №.

Истец ФИО надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Отдел МВД России по городу 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части третьей статьи 81 УПК РФ предусматривают, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, согласно пункту 4 той же части, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а согласно пункту 6 не указанные в иных ее пунктах предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам и при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры же о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как отметил Конституционный Суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О) правила разрешения судьбы вещественных доказательств исходят из того, что при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела судом, должностным лицом или органом, выносящим итоговое решение по уголовному делу, известны законные владельцы предметов, признанных вещественными доказательствами (в том числе с учетом результатов гражданского судопроизводства), и нет спора о действительной принадлежности этих предметов, разрешение которого к процедурам уголовного судопроизводства не относится. Лица же, претендующие на передачу им этих предметов, не лишены возможности решить вопрос о своем праве на имущество в процедурах гражданского судопроизводства. Такой порядок разрешения судьбы вещественных доказательств не ограничивает права законных владельцев предметов, признанных вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД Отдела МВД РФ по городу 

<

адрес> подполковником полиции ФИО. по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № по факту подделки идентификационного номера кузова автомобиля вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Из постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем удаления кустарным способом прямоугольного фрагмента рамы со знаками первичного идентификационного номера с последующей вваркой аналогичного по размеру прямоугольного фрагмента металла без нанесения каких-либо знаков маркировки, выполненный не заводским способом и путем удаления двух маркировочных табличек с первичным идентификационным номером с последующей установкой на их место двух кустарно-изготовленных маркировочных табличек со вторичным идентификационным номером, умышленно подделало идентификационный номер и номер двигателя на автомобиле марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОМВД РФ по городу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о передачи (возврате) владельцу транспортного средства марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №.

На запрос истца о возврате вещественного доказательства - транспортного средства –«Mercedes Bens ML 270 CDI» получен ответ из Отдела МВД России по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцу предложено обратиться в суд.

Учитывая, что сторонами не оспаривается факт изъятия в рамках уголовного дела транспортного средства марки «Mercedes Bens ML 270 CDI» у истца, наличие свидетельства о регистрации транспортного средства серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на имя истца, отсутствие материалов о признании указанного свидетельства о регистрации транспортного средства недействительным, неразрешение вопроса о возврате транспортного средства его владельцу в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу о принадлежности транспортного средства марки «Mercedes Bens ML 270 CDI», государственный регистрационный знак №, истцу и удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к Отделу МВД России по городу 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство –удовлетворить.

Признать за ФИО (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на транспортное средство – автомобиль Mercedes Bens ML 270 CDI, государственный регистрационный знак №, VIN № №

Обязать Отдел МВД России по городу 

<

адрес> передать ФИО (паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – автомобиль Mercedes Bens ML 270 CDI, государственный регистрационный знак №, VIN № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья: Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено _________ 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ФИО. (подпись) ___________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № УИД №-74Анапского городского суда 

<

адрес>