ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Ерменёвой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

фактически осужденной:

07 мая 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (приговор суда в законную силу не вступил, наказание в виде штрафа исполнено ввиду применения судом, в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачёта периода нахождения под стражей с 31 марта 2020 года по 07 мая 2020 года);

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшейся и в период предварительного следствия в условиях задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу и (или) домашнего ареста не содержащейся,

фактически задержанной 31 марта 2020 года в связи с объявлением в розыск по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2020 года и содержащейся с 31 марта 2020 года в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 17 декабря 2019 года, находясь в номере № гостиницы 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрела для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,80 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

17 декабря 2019 года в 22 часа 15 минут у дома № 11 «Б» по ул. Южноуральская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и, в ходе досмотра вещей последней, проведенного у указанного дома, в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 48 минут 17 декабря 2019 года, в боковом кармане сумки, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 26 декабря 2019 года и справке об исследовании № от 18 декабря 2019 года, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,80 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в данном случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, является масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является масса свыше 500 грамм.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,80 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Мынова Е.В. позицию подзащитной о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, с постановлением обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов и заявлении о признании подсудимым фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимой, её состояние здоровья (наличие у него ряда хронических заболеваний здоровья), а также то, что подсудимая не судима, полностью признала вину и заявила о своём раскаянии, в браке не состоит, у нее имеются дети ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГ на которых она лишена родительских прав, у ФИО1 имеется регистрация на территории г. Челябинска, где она не проживает, но имеет место жительства на территории г. Челябинска, временно трудом не занята, на учёте в специализированном медицинском учреждении (психиатрическом диспансере) не состояла и не состоит, 

<

данные изъяты> иные характеризующие данные по быту.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, в целом способствовала раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведениях об обстоятельствах совершенного ею деяния, в том числе способствовала правоохранительным органам в установлении юридически значимых обстоятельств при проведении следственных действий с её участием, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также к числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит полученные при производстве по делу сведения о наличии у ФИО1 ряда хронических заболеваний здоровья, её беременность, а также сведения о наличии малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых она лишена родительских прав, но в жизни которых намерена принимать участие.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных судом, судом учитываются ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести по каждому из инкриминированных преступлений, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимой, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о социальной адаптации и полного признания вины в содеянном, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, в том числе предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение ФИО1 более мягкого наказания нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения её новых преступлений и её исправлению, а применение положений об условном осуждении с возложением ряда обязанностей, в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого в обществе.

При изложенных выводах суд находит необходимым возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимой подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства. 

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО1, а также сведения об уровне образования, материальном положении, отсутствии трудоустройства и постоянного источника дохода, суд не усматривает основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права, в том числе в силу занимаемой ФИО1 позиции, в судебном заседании не установлены.

Вопрос судьбы вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлен.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, учитывая решение о возможности исправления ФИО1 без её реальной изоляции от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая, как мера пресечения, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Также, суд находит необходимым учесть, что ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела находилась в условиях изоляции от общества в период с 31 марта 2020 года до принятия судом решения по настоящему делу, в связи с чем, срок принудительной изоляции ФИО1 от общества, должен быть зачтен в срок отбытого ФИО1 наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года.

В силу положений ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

? пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда в части меры пресечения обратить к немедленному исполнению, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения и обращении наказания в виде лишения свободы к реальному исполнению, в срок отбытого ей наказания зачету подлежит период нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества с 31 марта 2020 года по 20 мая 2020 года, т.е. период врмени, когда к ФИО1 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 0,75 грамм, в упаковочном полимерном сейф-пакете №, и вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, массой 1,65 грамма, в упаковочном полимерном сейф-пакете №, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров