КОПИЯ

70RS0003-01-2023-005535-30

Дело № 2-3106/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО1, с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 20183,96 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 175408,20 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 120112,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 39752,83 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 357 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 29.12.2011 ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 21 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Банк Уралсиб" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО НБК на основании договора уступки прав (требований) № .... Право требования по кредитному договору №... от 29.12.2011 в полном объеме перешло ООО "НБК". Ранее решением суда была взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. 

Истец ООО "НБК" представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика было направлены судом по адресам, имеющимся в материалах дела. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, суд приходит к выводу о признании ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заём») главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного соглашения о кредитовании, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление от 29.12.2011 №... об индивидуальных условиях на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, таблице «Полная стоимость кредита» лимит кредитования был установлен в размере 150 000 руб. За пользование кредитом условиями договора определена ставка в размере 21% годовых. Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности. Заемщик обязался погашать ежемесячно не менее 5% от суммы основного долга, а также проценты. 

Подписывая уведомление об индивидуальных условиях кредитования, таблицу «Полная стоимость кредита» перевозчиков Ф.П. подтвердил, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, согласен с информацией о полной стоимости кредита.

23.11.2022 между ПАО "Банк Уралсиб" (цедент) и ООО "НБК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым к ООО "НБК" перешло право требования по кредитному договору №... от 29.12.2011, заключенному между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 в размере 302195,45 рублей.

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска 21.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2011 за период с 31.12.2018 по 28.05.2019 в размере 259544,90 руб.

Доказательств того, что указанный судебный приказ отменен, в материалах дела нет. 

Поскольку ранее решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, обязательства по погашению кредита в течение долгого времени не исполнялись, истцом ООО "НБК" произведен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 25.07.2020 по 25.01.2021, согласно которого задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 20183,96 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 175408,20 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 120112,36 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, либо расторжения обозначенного кредитного договора, не представлены. 

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 25.07.2020 по 25.01.2021 в сумме 20183,96 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с 26.01.2021 по дату фактического погашения основного долга в сумме 39752,83 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договором №... от 29.12.2011 предусмотрено начисление пени за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, признан верным. Исходя из расчета следует, что за период с 25.07.2020 по 25.01.2021 неустойка за просрочку оплаты основного долга составила 175408,20 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов исходя из расчета истца составила 120112,36 рублей.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 175408,20 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 120112,36 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства. 

Суд не находит оснований уменьшения размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020, акта приема-передачи оказанных услуг от 25.07.2023, платежного поручения от 06.07.2023 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 29.12.2011: по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 20183,96 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 175408,20 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2020 г. по 25.01.2021 г. в размере 120112,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 39752,83 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 357 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле 2-3106/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-005535-30