Дело № 12-112/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001126-22

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 4 сентября 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Петухов Д.В.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Тропарево» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.И. от 26 февраля 2025 года № 10673342253428492115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253428492115 от 26 февраля 2025 года, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ЗАО «Тропарево» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора, представитель ЗАО «Тропарево» обратился в суд с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство МАН ТГХ государственный номер ХХХ оборудовано исправным бортовым средством. Транспортное средство двигалось по автодороге М-1, никуда не съезжая и не останавливаясь. Считает, что установленная система Платон (в рамке на 219 км. 867 на а/д М.1) не отразила координаты (начальную и конечную точку маршрута) под влиянием установленной системы РЭБ. Удаление координат произошло в связи с тем, что стационарное специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный BIV7/B №2023K-0045 на 219 км. 867м. а/д М-1, находится в активной зоне действия средств радиоэлектронной борьбы, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Таким образом, произошло удаление фактических координат движения транспортного средства системой РЭБ, не были проведены системой Платон списания за маршрут, по которому транспортное средство двигалось, провести списания за движения на 219 км. 867м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, не произвело, так как координаты движения транспортного средства на этом участке дороги не передаются и могут быть зафиксированы только фотосъемкой, а не по вине юридического лица.

В судебное заседание представитель ЗАО «Тропарево», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В вышеуказанном постановлении указано, что 10.01.2025 в 10:00:02 по адресу: 219 км. 867 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва- граница с Республикой Беларусь, Смоленская область собственник транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.400 4Х2 BLS» государственный регистрационный знак ХХХ в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме BIV7/B №2023-К-0045, свидетельство о поверке действительно до 16.11.2025 (л.д. 6).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО «Тропарево», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ответа ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством г.р.з. ХХХ не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № 725090307. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 31.08.2024 16:41:15 - 28.01.2025 13:00:28 от бортового устройства не поступали (л.д. 50-52).

Из письма Главного управления Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы следует, что средства радиоэлектронной борьбы (далее – средства РЭБ), приобретаемые за счет средств областного бюджета, передаются в безвозмездное пользование органам военного управления. Оценка Главным управлением влияния средств РЭБ на работу бортовых устройств системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, устанавливаемых на транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не представляется возможным (л.д. 45).

Согласно ответа ВА ПВО ВС РФ на территории Вяземского района Смоленской области применяются средства радиоэлектронной борьбы, которые могут оказывать воздействие на технические устройства, установленные на транспортных средствах, а так же на стационарных объектах (л.д. 39).

Согласно информации, предоставленной ИП Д.Н., устройство взимания платы не может правильно функционировать под влиянием системы радиоэлектронной борьбы. Средства радиоэлектронной борьбы подменивают координаты для таких устройств. В следствие чего терминал мониторинга передает неверные данные на сервер. Устройство не может отобразить истинные маршрут и положение ТС. Данные системы формируют ложные координаты для устройств, работающих посредством ГЛОНАСС/GPS технологий (л.д. 49).

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса аппаратно-программного BIV7/B №2023K-0045 на 219 км. 867м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь, Смоленская область, могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ЗАО «Тропарево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а поскольку представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ЗАО «Тропарево» применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Н.И. № 10673342253428492115 от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Тропарево» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья Д.В. Петухов