Производство № 2-5327/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011373-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Евросервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросервис» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. 

На основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года ООО «Евросервис» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ***, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.

В жилом помещении по адресу *** образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2025 года в размере 126 282 рубля 67 копеек. На сумму основного долга начислены пени за период с 11 марта 2020 года по 30 июня 2025 года в размере 37 473 рубля 72 копейки.

Ежемесячно управляющая компания направляет должнику платежные документы, в которых отражается наличие задолженности. 

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 09 июля 2025 года судебный приказ №2-289/2025 был отменен. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 мая 2015 года по 30 июня 2025 года в размере 126 282 рубля 67 копеек, пени в размере 37 473 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 36 438 рублей 58 копеек, пени в размере 17 514 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Евросервис», ответчик ФИО1 извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в поступившем в суд заявлении от 19 ноября 2025 года полностью признает уточненные исковые требования ООО «Евросервис» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). 

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования ООО «Евросервис» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны. Из содержания представленной суду нотариальной доверенности №28 АА 1685183 от 13 ноября 2025 года, выданной ФИО1 следует, что ФИО2 наделен полномочиями на признание иска от имени ответчика.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Евросервис» подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 36 438 рублей 58 копеек, пени в размере 17 514 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № 773 от 26.03.2024 года, № 1125 от 17.04.2024 года, №2158 от 27.06.2024 года, №589 от 05.03.2025 года подтверждается, что истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 5 924 рубля 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований, в связи с чем суд полагает, что на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 924 рубля 96 копеек подлежит возврату истцу ООО «Евросервис».

Согласно п. 3, ч. 1, ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (4000 руб. х 30%).

Уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 800 рублей (4000 руб. х 70%) также подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросервис» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросервис» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 36 438 рублей 58 копеек, пени в размере 17 514 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 рублей.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области возвратить ООО «Евросервис» государственную пошлину в размере 4 724 рубля 96 копеек, уплаченную по платежному поручению №589 от 05 марта 2025 года и платежному поручению №2158 от 27 июня 2024 года за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2025 года.