Дело № 2-905/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 16 октября 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием прокурора Ищенко Н.В.

при секретаре Вестимой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда её здоровью. По уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате полученной травмы она долгое время была не трудоспособна, ограничена в способности передвигаться и испытывала сильные боли, перенесла три операции, сильные нравственные волнения и страдания.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, размер компенсации морального вреда полагал не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 7-9).

Данным приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 30 минут управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 71 км/ч по 

<

адрес> был невнимателен к дорожной обстановке, выехал на полосу встречного движения, где передней левой часть автомобиля совершил наезд на гражданку ФИО1, которая переходила через проезжую часть. В результате потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности, под управлением ответчика ФИО2

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу ст.151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера возмещения морального вреда, суд руководствуется нормой, закрепленной в абз.2 ст.1100 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1 в результате полученных ею повреждений: 

<

данные изъяты> которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, материальное положение ответчика ФИО2, который трудоспособен, но не работает, иждивенцев не имеет, холост, иные заслуживающие внимания обстоятельства и определяет размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей.

Оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Также суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья И.Н. Нахаев