Р Е Ш Е Н И Е

 

10 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Булатникова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 ФИО8 - Шевчука ФИО7

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в г. Тольятти - ФИО3 ФИО11 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 ФИО10. - Шевчука ФИО9 на постановление № заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области ФИО4 от 19.11.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области - заместителя главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску ФИО4 ФИО12. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО13 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в магазине-баре 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 расположенном по адресу: 

<

адрес> было установлено, что допускается совмещение туалетов для персонала и посетителей; что является нарушением п.3.14, СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Представитель заявителя Шевчук ФИО15 обжаловал данное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. Уведомление о составлении протокола в отношении ИП ФИО2 ФИО16 последним не получалось, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был получен также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № таким образом, о дате и времени как составления протокола, так и рассмотрения данного административного дела Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО17 известно не было. Согласно нумерации протокола № от 06.11.2019г. об административном правонарушении и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, следует, что даты и нумерация постановления и протокола не совпадают, исходя из чего можно сделать вывод, что в книге регистрации актов, было сначала зарегистрировано постановление №), а затем протокол №). В связи с вышеизложенным полагает, что были существенно нарушены права индивидуального предпринимателя, как права на защиту, так и право на непосредственное участие при рассмотрении административного дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), так как с момента возбуждения в отношении него административного дела и до момента принятия в отношении него процессуального решения в виде постановления по ст.6.6 КоАП РФ, последний не знал об этом, в связи с чем, был лишен гарантированных прав.

В судебное заседание ИП ФИО2 ФИО18 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не поступило.

В судебном заседании ИП ФИО2 ФИО19 - Шевчук ФИО20 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что ни о составлении протокола об административном правонарушении ни о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 ФИО21 не был уведомлен надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту. Просил постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседание представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 ФИО22 просил постановление должностного лица оставить без изменения как законное и обоснованное, пояснив, что ИП ФИО2 ФИО23 надлежащим образом уведомлялся о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Суд, выслушавстороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2019 г. составлен в отношении ИП ФИО2 ФИО24 без его участия.

При этом в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, которое было выслано ИП ФИО1. 

Согласно уведомлению о вручении, представитель ИП ФИО2 ФИО25. - Шевчук ФИО26 получил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 ФИО27. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отсутствии последнего.

В порядке ст. 29.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти ИП ФИО2 ФИО28. направлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. Протокол об административном правонарушении получен представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, о надлежащем извещении ИП ФИО2 ФИО29 о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Тольятти, Ставропольскому району, городу Жигулевску Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, 

Сроки привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 ФИО30 на момент рассмотрения жалобы не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Тольятти, Ставропольскому району, городу Жигулевску Самарской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО31 к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области для рассмотрения по существу, удовлетворив жалобу ФИО5 частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья В.В. Булатникова