ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-33/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000175-12

11 июля 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Арзгирского района Колесник А.А.,

старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП СК ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № с №

при секретарях Лабуренко О.А., Казминовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

установил:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, то есть являлся должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Согласно пунктам 15, 27, 41 и 47 должностного регламента инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входило рассмотрение писем, жалоб и заявлений граждан, на необоснованные действия сотрудников ГИБДД при применении мер административного воздействия, подготовка соответствующих справок, заключений и ответов заявителям; обеспечение организации учета, хранения и передачи изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях; ежедневное внесение в ФИС ГИБДД-М сведений о выявленных административных правонарушениях и передачи данных на федеральный уровень.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, к ФИО1 в рабочий кабинет здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, обратился ФИО6 с просьбой о выдаче ему справки о якобы сдаче им своего водительского удостоверения на хранение по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО6 взятки в виде денег за совершение незаконных действий, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО6, что за выдачу необходимой справки, последнему следует передать ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на что ФИО6 дал свое согласие. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознав противоправные действия ФИО1, обратился в правоохранительные органы, где оперативными сотрудниками отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил взятку в виде денег в размере 2000 (две тысячи) рублей и муляжа денежных средств на мнимую сумму 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а всего на общую мнимую сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей от ФИО6, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», за совершение незаконных действий, а именно за выдачу справки, содержащей заведомо ложные сведения о сдаче ФИО6, лишенного постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права управления транспортными средствами, своего водительского удостоверения на хранение в отдел МВД России по 

<

адрес>. После чего, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в указанном деянии, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и показал, что работал в должности инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2018 года в специальном звании старший лейтенант полиции. 

В начале декабря 2018 года к нему на работу в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пришел ФИО6, интересовался вопросами сдачи водительского удостоверения при лишении права управления транспортными средствами, если удостоверение утеряно. Он дал ФИО6 разъяснения и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь пришел к нему и стал пояснять, что ему нужна справка, что у него окончен срок лишения права управления транспортными средствами. У него с ФИО6 произошла дискуссия, в ходе которой ФИО6 стал предлагать ему деньги 30000 рублей, торговаться, чтобы он дал ему справку об окончании срока лишения права управления транспортными средствами, для допуска к сдаче экзамена в подразделении МРЭО ГИБДД для получения им водительского удостоверения. Он решил воспользоваться ситуацией, так как находился в тяжелом материальном положении, выплачивал кредит, и взять от ФИО6 деньги в сумме 30000 рублей, но собирался вернуть деньги после новогодних праздников, но при этом никаких справок ему не выдавать, так как у него не имелось возможности выдать требуемую справку. Если бы он выдал такую справку ФИО6, без отметки в электронной системе ГИБДД базе данных под названием ФИС ГИБДД-М, которая является универсальной базой и к ней имеют доступ все подразделения ГИБДД по всей Российской Федерации, при этом, в данную базу невозможно внести сведения «задним» числом, то его по ней не допустили бы к экзамену. При этом ФИО6 также мог непосредственно обратиться в МРЭО ГИБДД с заявлением о сдаче экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО6 заглянул в его рабочий кабинет в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и вышел. Через некоторое время он также вышел из здания и позвал ФИО6 в свой кабинет. В кабинете он записал данные ФИО6, в ходе чего заходила уборщица. После этого ФИО6 достал из кармана и положил на стол пачку, сказав, что это 30000 рублей. Он понял, что это денежные средства, о которых они разговаривали ранее за выдачу справки и накрыл пачку с деньгами папкой, чтобы их не заметили. ФИО6 вышел из кабинета, он также собирался выйти, но в это время в кабинет зашли сотрудники ФСБ и изъяли находящиеся на его рабочем столе денежные средства, которые он в руки не брал и которые ФИО6 оставил, чтобы он выдал ему справку о допуске к экзамену на сдачу водительского удостоверения, которую он выдать не мог, поскольку выдача такой справки не предусмотрена.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершении административного правонарушения. Водительское удостоверение он не сдал, так как потерял его и по истечении срока лишения права управления транспортными средствами пришел в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы получить справку, необходимую для восстановления водительского удостоверения, в которой должно было быть указано, что закончился срок лишения его права управления транспортными средствами и выплачен штраф. Он обратился к инспектору ГИБДД ФИО1, так как тот занимался вопросами выдачи справок. Он сообщил ФИО1, что не сдавал водительское удостоверение, после чего инспектор вышел из кабинета, а он шел за ним и спрашивал, что ему делать. На это инспектор ФИО1 ответил, что ему нужно ходить без водительского удостоверения еще полтора года или порешать, дать ему 30000 рублей и получить справку. Через 2-3 дня он вновь пришел к ФИО1 имея при себе диктофон на сотовом телефоне, на который записал беседу с ФИО1 он вновь стал спрашивать инспектора о выдаче ему справки, говорил, что у него нет таких денег, просил его о рассрочке, торговался с ним как на рынке, на что ФИО1 сказал, чтобы он собирал и приносил все 30000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он поехал в управление ФСБ в 

<

адрес>, где сообщил о том, что с него хотят 30000 рублей за справку и приобщил запись беседы на телефоне. Сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в оперативном эксперименте с целью изобличения ФИО1 в получении взятки, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФСБ по 

<

адрес>, его оборудовали записывающими устройствами, вручили ему муляж денежных средств – две купюры достоинством по 1000 рублей, а между ними 28 бумаг в виде купюр, получилось как пачка в 30000 рублей, обработали их специальным порошком. Ему говорили, чтобы он не провоцировал ФИО1 на дачу взятки при общении с ним. После чего они приехали в отдел ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, где он заглянул в кабинет ФИО1 Тот был занят и он вышел на улицу. ФИО1 вышел на улицу за ним. Он сообщил, что собрал нужную сумму и пригласил его в рабочий кабинет. В кабинете ФИО1 сел за стол, записал все его данные, после чего указал жестом руки на стол, чтобы он положил и передал ему денежные средства. Он достал из кармана врученный ему муляж из денег и бумаги, то есть 30000 рублей и положил их ему на стол, куда указал ФИО1 В это время в кабинет вошла уборщица, ФИО1 накрыл бумагами денежные средства, которые он положил на стол и сказал, что он может ехать сдавать экзамены. Он вышел из кабинета, после чего в кабинет вошли сотрудники ФСБ и понятые, которые приехали с ними из 

<

адрес>. Затем сотрудники составляли протоколы, в них было записано как происходили события и он подписал документы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает уборщицей в отделе ГИБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут она занималась уборкой помещений, заходила в кабинет к инспектору ФИО1, где находился ФИО6, затем вышла, за ней из кабинета вышел ФИО6 и сразу в кабинет ФИО1 зашли сотрудники ФСБ, которые при ней обнаружили на столе инспектора ФИО1 прикрытые сверху бумагами денежные средства на сумму 30000 рублей без конверта. При пересчете при ней оказалось, что это муляж денег. ФИО1 говорил, что это деньги, которые ему передал человек, который заходил до этого и хотел отблагодарить его, то есть ФИО6

В судебном заседании ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на центральной площади 

<

адрес> он и ФИО8 согласились на предложение сотрудников ФСБ участвовать в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия по передачи взятки сотруднику полиции. В их присутствии сотрудники ФСБ досмотрели ФИО6 ничего не обнаружили, вручили ему две купюры по 1 000 рублей и муляж денежных средств в виде суммы 28 000 рублей, на сумму 30000 рублей. Затем проехали в 

<

адрес>. ФИО6 пошел в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, затем вышел, разговаривал с ФИО1 находившимся в форме сотрудника полиции, опять зашел. Через некоторое время они с сотрудниками ФСБ зашли в здание, в кабинет ФИО1, где на рабочем столе под стопкой бумаги обнаружили деньги и муляж, передававшиеся ФИО6 Все происходившее записали в протокол, который им зачитали, он подписал, замечаний не имелось.

В судебном заседании ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности при передачи взятки сотруднику ГИБДД в 

<

адрес>. Сотрудники ФСБ вручили ФИО6 муляж денежных средств на сумму 30000 рублей, из них 2 купюры достоинством по 1000 рублей и муляж на 28000 рублей. Они проехали в 

<

адрес>, где ФИО6 вошел в здание ОГИБДД. После этого он и сотрудники ФСБ вошли в кабинет сотрудника полиции ФИО1, и на рабочем столе под папками была обнаружена пачка денежных средств, которую вручали ФИО6 Сотрудники ФСБ составили протоколы, в которых все было описано правильно, замечаний не было, и он поставил свои подписи. 

Свидетель ФИО9 заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебном заедании показал, что ранее также работал инспектором по исполнению административного законодательства. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется органами полиции, в которые гражданином отбывающим наказание сдается водительское удостоверение. Если лишенный прав не сдал водительское удостоверение, то срок исполнения наказания приостанавливается. Если утеряно водительское удостоверение, он обращается с заявлением в органы полиции, о чем составляется соответствующее заявление, сведения вносятся в федеральную базу данных для объявления розыска водительского удостоверения, являющегося спецпродукцией. В автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России, утвержденную приказом № с изменениями 2014 года, также ставится отметка об этом и срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента написания заявления об утрате. После истечения такого срока при утрате удостоверения, гражданин должен обратиться в РЭО ГИБДД для получения нового водительского удостоверения. Справки о сдаче водительского удостоверения на хранение не требуется, вся информация проверяется по базе данных «ФИС ГИБДД-М» к которой сотрудники РЭО имеют свободный доступ. В исключительных случаях, когда в вышеуказанной базе отсутствует какая-либо информация о сдаче водительского удостоверения на хранение, может потребоваться справка-уведомление о сдаче такового на хранение. Внесение записи в автоматическую базу данных прошедшим (задним) числом возможно, но при этом в базе данных будет указана дата, которым внесена соответствующая запись.

Свидетель ФИО10 старший госинспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> суду показал, что при исполнении решения суда о лишении права управления транспортными средствами инспектор по исполнению административного законодательства по месту исполнения вносит в автоматизированную базу данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России сведения о сдаче водительского удостоверения или его утрате, ставит отметку о начале течения срока отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Все отметки, даты внесения изменений прослеживаются по указанной базе данных, куда имеют доступ сотрудники РЭО ГИБДД. Заявление об утрате водительского удостоверения, подлежит направлению в РЭО ГИБДД для постановки удостоверения на учет в розыск, как утраченной специальной продукции. Предоставление по окончании срока отбытия лишения права при утрате водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД справки-уведомления не требуется, так как вся информация присутствует в базе данных «ФИС ГИБДД-М». В исключительных случаях, когда в базе данных отсутствует какая-либо информация о сдаче водительского удостоверения на хранение, может потребоваться такая справка, удостоверенная сотрудником принявшим водительское удостоверение или заявление об его утрате. Внесение записей в базу данных прошедшим (задним) числом возможно, но в базе данных будет отображена фактическая дата внесения изменений. После проверки всех сведений по базе данных, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, допускается к сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

Содержанием материалов оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения ДД.ММ.ГГГГ денежных купюр ФИО6, протоколом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием фототаблиц к протоколам, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности, при получении согласия ФИО6 на участие в ОРМ, он был досмотрен, предупрежден о недопустимости провокации в ходе мероприятия, ему вручены предоставленные ФИО6 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а также муляж денежных средств суммой 28000 рублей, на общую мнимую сумму 30000 рублей, которые были обработаны специальными аэрозольными веществами. Далее участники ОРМ проехали в 

<

адрес> к зданию ОГИБДД по адресу 

<

адрес>. ФИО6 вошел в здание, вышел из него, через минуту к нему подошел старший лейтенант полиции ФИО1, затем они вместе проследовали в здание. В служебном кабинете ФИО1 было предложено выдать денежные средства, полученные у ФИО6 за получение справки о сдаче водительского удостоверения на хранение в связи с лишением права управления транспортными средствами, на что тот отрицал передачу ему денежных средств. На рабочем столе ФИО1 в правом углу под стопкой листов бумаги были обнаружены и изъяты денежные средства 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, а также муляж денежных средств суммой 28000 рублей, на общую мнимую сумму 30000 рублей, на поверхности которых обнаружены специальные аэрозольные вещества. Добровольно выданы ФИО1 журналы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>: учета о приеме, выдаче водительских удостоверений, передачи водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами в подразделение МРЭО 

<

адрес>, и изъяты их светокопии и компакт-диск с видеозаписью помещения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 30-47)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства компакт-дисков: № с имеющимся на нем видеофайлом «001.МР4», видеозаписи встречи ФИО1 и ФИО6 у здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; № с видеофайлом «001.МР4», видеозаписи передачи ФИО6 в кабинете ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей в виде взятки; № с аудиофайлом диалога ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, при передаче ФИО6 ФИО1 денежных средств, выступающих взяткой в размере 30000 рублей; компакт-диска с аудиофайлом «001.МР3», аудиозаписи диалога между ФИО6 и ФИО1, в ходе которого была обусловлена сумма взятки в размере 30000 рублей. (т.1 л.д. 114-123)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов: компакт-диска, изъятого из помещения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с видеофайлом «1_03_R_000109223008.avi», в котором зафиксирован факт нахождения ФИО6 и ФИО1 в помещении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>; образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым были обработаны денежные средства и их муляжи, переданные ФИО6 ФИО1; денежных средств и муляжа, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммой 30000 рублей. (т.1 л.д. 140-144)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов: журнала передачи водительских удостоверений лиц лишенных права управления транспортными средствами в подразделении МРЭО, в котором не обнаружено записи о сдаче ФИО6 водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по решению суда; светокопии журнала передачи водительских удостоверений, в которой не обнаружено записи о сдаче ФИО6 водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по решению суда. (т. 1 л.д. 151-154)

Согласно выписке из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 87)

В соответствии с Должностным регламентом инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, в его права и обязанности входит осуществление приема граждан и должностных лиц по вопросам, входящим в его компетенцию, ведение учетно-регистрационной и аналитической работы в отделении и иные обязанности. (т.1 л.д. 81-86)

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъята аудиозапись разговора ФИО6 с ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51)

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности иных доказательств, в связи с чем считает их достоверными.

Анализируя доводы подсудимого, в той части, что он не намеревался обращать, переданные ему ФИО6 денежные средства в размере 30000 рублей, в свою пользу, полагал возвратить их ему после новогодних праздников, использовать временно, и не выполнить условие для передачи ему денежных средств в виде взятки, выражающееся в предоставлении справки необходимой для предоставления в РЭО ОГИБДД в целях предоставления незаконной возможности сдачи теоретического экзамена на получение водительского удостоверения, а также отсутствия необходимости предоставления такой справки и того, что такая справка не предусмотрена нормативами, в связи с чем доводы о переквалификации его действий как мошенничество, суд считает вызванными желанием подсудимого умалить свою вину в содеянном, уклониться от ответственности за совершенное деяние, соответствующей позицией защиты.

Данный вывод следует как из анализа показаний свидетелей, в том числе сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, указавших, что предоставление в целях сдачи экзамена на получение водительского удостоверения справки-уведомления возможно, при этом возможно внесение данных в базу данных о времени сдачи водительского удостоверения либо его утрате, так и материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием аудиозаписей разговора ФИО6 и ФИО1, содержащих доводы ФИО1 о том, что по получении денежных средств он сделает так, чтобы он сдал права. 

Таким образом, получение денежных средств в размере 30000 рублей от ФИО6 находившимся в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО1, являющимся соответствующим должностным лицом для выполнения действий, входящих в его компетенцию и связанных с предоставлением вопреки закону и нормативным правовым актам права ФИО6, лишенного права управления транспортными средствами возможности сдачи экзамена для восстановления в правах и получения водительского удостоверения, в судебном заседании установлено.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, протокол изъятия, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вызваны необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступления, представлены и рассекречены надлежащим образом и соответствуют нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ. В действиях сотрудников правоохранительных органов отдела в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельств, которые возможно рассматривать как провокация преступления, не усматривается. Необходимость проведения мероприятия вызвана проверкой сообщения ФИО6 и предоставленных им аудиозаписей в отношении сотрудника полиции ФИО1 о понуждении к даче ему взятки. В виду чего данные материалы принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Суд не находит оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства по делу, считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с месячным должностным окладом в 6000 рублей, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно описывал обстоятельства инкриминируемых действий, а также то обстоятельство, что ФИО1 длительное время проходил службу в органах внутренних дел имел 12 поощрений и действующих дисциплинарных взысканий не имел, кроме того признание им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние, молодой возраст, наличие кредита в размере, превышающем годовой доход по месту работы, что подтверждается декларацией о доходах. 

По сведениям АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России на счетах ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере менее 10000 рублей. Вместе с тем, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения кредитов, что следует из доводов ФИО1, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в виду чего не могут рассматриваться, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

(т. 1 л.д. 89, 168-170, 175-178, 180-194)

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, и с соблюдением требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает, что именно такое наказание, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать принципам справедливости и гуманизма, и содержанию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и назначает наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, соответственно в размере 1 200 000 рублей, с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Учитывая разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из тяжести совершенного деяния и обстоятельств дела, а также личности ФИО1, являвшегося на момент совершения преступления лицом имеющим специальное звание, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд находит справедливым и приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения специального звания – «старший лейтенант полиции».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (т. 1 л.д. 188-189) Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил вопрос в отношении вещественных доказательств по делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск № с файлом, компакт диск № с файлом, компакт диск № с файлом, компакт диск, выданный ФИО6 (т. 1 л.д. 124-128), подлежат хранению при уголовном деле;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, светокопии журнала учета о приеме, выдаче водительских удостоверений (т. 1 л.д. 155), на основании квитанции № муляжи денежных средств на мнимую сумму 28000 рублей (т. 1 л.д. 145) следует уничтожить; Журнал ОМВД России по 

<

адрес> передачи водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами в подразделении МРЭО – возвратить по принадлежности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, переданные в качестве взятки под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки, возвращаются их владельцу, если он до передачи ценностей добровольно сообщил о таком требовании.

На основании изложенного и с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, добровольно представленные ФИО6 денежные средства в размере 2000 рублей - 2 купюры достоинством по 1000 рублей (т. 1 л.д. 145), подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания – «старший лейтенант полиции».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела компакт-диск № с файлом, компакт диск № с файлом, компакт диск № с файлом, компакт диск, выданный ФИО6 хранить при уголовном деле;

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>: светокопии журнала учета о приеме, выдаче водительских удостоверений, муляжи денежных средств на мнимую сумму 28000 рублей - уничтожить; Журнал ОМВД России по 

<

адрес> передачи водительских удостоверений лиц, лишенных права управления транспортными средствами в подразделении МРЭО – возвратить по принадлежности в ОМВД России по 

<

адрес>; представленные ФИО6 денежные средства в размере 2000 рублей - 2 купюры достоинством по 1000 рублей – возвратить владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –