Дело №2-1017/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование указывая, что ... в 11 часов 40 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.В.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.А.С. Собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., является истец ФИО1 Из материалов, составленных ГИБДД по факту ДТП, виновным в данном происшествии является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ ...). После происшествия ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов. ... страховщик выплатил истцу в счет страхового возмещения ... рублей. С указанной суммой ФИО1 не согласился и обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Смарт-Финанс» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 245 614 рублей. За подготовку данного исследования истец заплатил экспертам ... рублей. ... потерпевшим страховщику была направлена претензия с просьбой удовлетворить требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена страховщиком .... Однако доплата страхового возмещения не была произведена. Размер недоплаты страхового возмещения составил рублей ... рублей (...). Также ответчиком не возмещены в досудебном порядке понесенные истцом расходы на досудебное экспертное исследование и неустойка. Размер неустойки, по мнению истца, составляет ... рублей (54 ...), расчет неустойки приведен в исковом заявлении. Также истец считает, что его права как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в ... рублей.

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, штраф в размере ...% от взысканной суммы, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в ответ на претензию ... доплата страхового возмещения и возмещение расходов истца на досудебное исследование в общей сумме ... рублей была осуществлена, что подтверждается платежным поручением .... Считает исковые требования не обоснованными, так как права истца ответчиком не нарушены.

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20).

... в 11 часов 40 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.В.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.А.С. 

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.74-135), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-14), постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.18-19) столкновение произошло по вине управлявшего автобусом водителя Н.А.М., который не выдержал дистанцию с впереди двигавшимся автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.А.С., допустил столкновение автобуса с данным автомобилем, от удара последний продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш.В.В. Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя автобуса ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является С.И.Г., застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ ... сроком действия с ... по ... (л.д.222).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что сторонами не оспаривается, подтверждается справкой ДТП (л.д.12-14).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается выплатным делом.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и представителя ответчика, материалами выплатного дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения рыночной стоимости материального ущерба обратился в ООО «Смарт-Финанс» (л.д.40-41).

Согласно экспертному заключению ... от ... (л.д.22-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. За подготовку данного исследования истец заплатил ... рублей (л.д.39)

... ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения исходя из величины ущерба, определенного «Смарт-Финанс», в размере 54 118 рублей, оплате расходов на досудебное исследование в сумме ... рублей (л.д.7-10). Данная претензия была получена ответчиком ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на представленной ответчиком копии претензии, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11).

... истец в суд обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, то есть убытки (л.д.4-6, 45).

Поскольку факт причинения истцу ущерба доказан, в силу чего требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения является правомерным, данное обстоятельство фактически признано ответчиком, ... перечислившим ФИО1 платежным поручением ... денежную сумму в размере ... рублей (доплата страхового возмещения в размере ... рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей)

При этом, то обстоятельство, что ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму в счет доплаты страхового возмещения в размере 54 118 рублей после подачи иска в суд и до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска в данной части, но является основаниям для неприведения решения суда в этой части к исполнению.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом абз 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ввиду того, что в срок, установленный законом для рассмотрения досудебной претензии, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, истец обратился с иском в суд, что свидетельствует о неисполнении страховщиком обязанности по осуществлению доплаты страхового возмещения в добровольном порядке. Доплата была произведена ответчиком уже после поступления иска в суд (03 мая 2017 года) - 04 мая 2017 года. Суд учитывает, что удовлетворение требований потерпевшего после полдачи иска в суд при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Таким образом, поскольку страховое возмещение было перечислено истцу уже после обращения его в суд с настоящим иском, что свидетельствует о фактическом отказе ответчика удовлетворить в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в порядке п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере ... рублей ... копейки (...). Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено. Доказательств продления срока рассмотрения претензии истца ответчиком не представлено.

Между тем оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы в сумме ... рублей, в настоящий момент не имеется, так как они возмещены ответчиком истцу ... в составе выплаты, произведенной платежным поручением ..., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Также истец ФИО1, указывая на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в семе ... рублей.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения поступило к ответчику ..., ... календарных дней истекли, при этом последний день для выплаты неустойки в добровольно порядке приходится на ..., то неустойка подлежит начислению с ..., на не с ..., как указывает истец. При этом за период с ... по ... (дату, указанную истцом) размер неустойки составит ... рубля ... копеек (...). Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму ... рубля ... копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере ... рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец обратился к ФИО3, с которой заключила договор об оказании юридических услуг от ... (л.д.42) и за услуги которой заплатил ... рублей (л.д.43).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия указанного представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности и принцип пропорциональности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (...) и факта удовлетворения требования неимущественного характера, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере ... (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (...) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ..., штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 54 118 рублей, но решение в данной части - в части взыскания с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере ... исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме ... - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено ... 

Судья: ...

...

...

...