Дело № 2-19/2019 (2-433/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 4 февраля 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.

при секретаре Карлыковой Е.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Костоусова Н.А., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коклан» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в исковом заявлении к Обществу с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Коклан» просит, с учётом уменьшения и уточнения требований, признать его отношения с ответчиком трудовыми, взыскать неполученную заработную плату в сумме 327 тыс. руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб.

Требования обосновывает тем, что с 22.05.2018 заявитель работал у ответчика юрисконсультом, приехав из пгт. Тяжинский Кемеровской области по приглашению руководителя ООО «Коклан» К.В. Ответчиком ему была выдана доверенность и учредительные документы ООО «Коклан». При трудоустройстве истцу обещали платить заработную плату в размере 50 тыс. руб. в месяц. Фактически за период с 22.05.2018 по 22.01.2019 ответчиком выплачено 73тыс. руб. Таким образом истцом не дополучена заработная плата в общей сумме 327 тыс. руб.

По мнению истца, трудовые отношения с ООО «Коклан» подтверждаются доверенностями на представление интересов ответчика от 01.04.2018. Нарушением трудовых прав истца заявителю причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 тыс. руб. Также с октября 2018 г. ответчик перестал оплачивать истцу съемное жилье. В связи с чем заявитель был вынужден снимать жилье за свой счёт (л.д. 3-4, 104).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных уточненных требованиях по изложенным доводам, полностью подтвердив свои пояснения в предварительном судебном заседании, где пояснял, что трудовую книжку в ООО «Коклан» не предъявлял. После того, как представлял интересы ООО «Коклан» в Курганском областном суде по иску Р.Л., руководитель ответчика К.В. предложил ему (ФИО1) работу на указанных условиях. В это время возглавлял также ООО «Центр услуг». Офис ООО «Коклан» не функционирует, на работу в холодное время туда не ходил, исполнял разовые поручения по выданным ему доверенностям. Заработную плату обещал выплачивать К.В.. Трудовой распорядок на предприятии не установлен. Часть денежных средств в виде зарплаты были перечислены банковским переводом на имя его супруги. На предприятии официально оформлены только К.В. и мастер участка (л.д. 64-67). Истец не отрицал, что является руководителем ООО «Центр услуг» по настоящее время (л.д. 116).

Представитель ответчика ООО «Коклан» Костоусов Н.А., действующий на основании ордера (л.д. 84), исковые требования не признал в полном объёме, подтвердив свои пояснения в предварительном судебном заседании, в котором утверждал, что ФИО1 были выданы представленные в дело доверенности для исполнения разовых поручений, на работу ФИО1 ООО «Коклан» не принимало. Штатного расписания на предприятии нет. Выполнение разовых поручений ФИО1 оплачены ответчиком. ФИО1 до настоящего времени является руководителем ООО «Центр услуг», в данном качестве заключал договоры подряда с ООО «Коклан» и субподряда с физическими лицами по лесозаготовкам. За представительство ФИО1 в областном суде истцу было уплачено 23 тыс.руб. (л.д. 89-93). В судебном заседании настаивал на фактической невозможности выплачивать ФИО1 заработную плату в приводимом истцом размере. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Коклан» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -также ТК Российской Федерации) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ТК Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовыми отношениями являются основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК Российской Федерации трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в котором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Последняя норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников.

Согласно ст. 19.1 ТК Российской Федерации отношения, возникающие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми отношениями.

Законодателем предусмотрены определённые условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумевается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. 

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в 3-х дневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК Российской Федерации).

На основании ст. 66 ТК Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на др. постоянную работу и об увольнении работника.

Судом на основании пояснений участников судебного разбирательства, материалов дела, установлено, что ответчиком ООО «Коклан» 01.04.2018 истцу ФИО1 выданы доверенности на представление интересов общества (л.д. 18, 19). Одна из которых на представительство интересов ответчика в Курганском областном суде, сроком действия один год, другая – на представительство по различным делам, сроком действия три года. 

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 ответчиком не заключался. С заявлением о приёме на работу истец в ООО «Коклан» не обращался, соответствующего приказа организацией не издавалось, как и не издавалось приказа о его увольнении. Заработная плата ООО «Коклан» истцу не начислялась и не выплачивалась.

Достаточных доказательств ее выплаты истцу ФИО1 не представлено. Справка об операции по счету, по которой 15.08.2018, со слов истца его супруге, были перечислены 10000 руб. с банковской карты К.В. (л.д. 101-103, 131) не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были перечислены именно в качестве заработной платы. 

Истцом не отрицалось и представителем ответчика подтверждено, что между ФИО1 и ООО «Коклан» заключался договор об оказании правовой помощи. Однако таковой сторонами суду представлен не был, поэтому суд лишен возможности дать ему оценку. 

Участие истца по другим делам – гражданским, уголовным, об административных правонарушениях при наличии договора об оказании услуг о правовой помощи, указанных доверенностей, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений у сторон (л.д. 43-54, 69-82).

Каких-либо свидетельских показаний сторонами в обоснование своей позиции по делу не представлено. 

Из трудовой книжки истца следует, что с 01.06.2016 Рассихин работал директором ООО «Центр услуг». 01.06.2018 уволен в связи с окончанием срока трудового договора (л.д. 62). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 14.01.2019 ФИО1 продолжается значиться руководителем указанного ООО «Центр услуг» (л.д. 106-114). Последнее обстоятельство истцом также не отрицалось.

Железнодорожные билеты о поездках ФИО1 в рассматриваемый период от места своего жительства в пгт. Тяжинский Кемеровской области в г. Катайск Курганской области (л.д. 100), представленная истцом справка ООО «Курганлеспроект» (л.д. 139), согласно которой ФИО1 представлялся как юрист ООО «Коклан» также не позволяют сделать вывод о наличии сложившихся трудовых отношений у сторон.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о наличии трудовых отношений у истца с ответчиком.

Более того, ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлен договор подряда № 1 от 10.10.2018, заключенный между руководителем ООО «Центр услуг» ФИО1 и директором ООО «Коклан» К.В., соглашение к договору подряда № 1 от 10.10.2018, соглашение от 01.11.2018 о передаче лесоматериалов, приходный кассовый ордер ООО «Центр услуг» от 10.10.2018, подписанный ФИО1 (л.д. 134-138), которые свидетельствуют о наличии деловых отношении возглавляемого ФИО1 ООО «Центр услуг» и ООО «Коклан». Утверждение ФИО1 о фиктивности договоров (л.д. 90, на обороте) несостоятельно, поскольку недействительным данные договоры и соглашения никем не признавались.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотреннымглавами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53ГК Российской Федерации (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Заказчиквправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пп. 1, 2 ст. 782 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу 01.04.2018 фактически был заключён договор оказания правовых услуг, являющийся договором гражданско-правового характера, отношения по которому регулируются нормами гражданского законодательства. Отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло. 

Вместе с тем, сам таковой договор сторонами представлен не был. Суду не представлено доказательств согласования сторонами условий трудового договора, о котором утверждает истец. Истцом не представлено доказательств соблюдения им и подчинения правилам внутреннего трудового распорядка организации, соблюдении дисциплинарных норм, установленных в организации ответчика, с которой заключался договор гражданско-правового характера. Ответчик не вёл учёт его рабочего времени, не начислял и не выплачивал заработную плату, а истец не выполнял трудовую функцию в конкретной должности с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Истец в судебном заседании не доказал, что ответчик, как изначально, так и в последующем, имел намерения заключать с ним трудовой договор, сам истец с заявлением о приёме его на работу в организацию ответчика не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании у истца с ответчиком трудовых отношений не имеется, таковых между истцом и ответчиком не возникало.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Коклан», требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Ввиду того, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с последнего судебных издержек по делу (ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации установлено. что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Поскольку ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение работников от судебных расходов, - при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, оснований для взыскания с истца ФИО1 заявленных ответчиком судебных расходов на представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 86, 88) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции по аналогичному вопросу, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 по делу № 3-КГ18-15.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коклан» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

В удовлетворении заявления ООО «Коклан» о взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено 04.02.2019