ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Коталевской Г.М. 

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Юршиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок три года и установлении в отношении него административных ограничений: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на посещение кафе, баров и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный надзор в МОМВД России по 

<

данные изъяты> и ознакомлен с графиком явки на регистрацию в МОМВД России по 

<

данные изъяты> и установленными административными ограничениями. 

Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за неисполнение установленных ограничений. 

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорным лицом ФИО2 выбрано место жительства: 

<

адрес> 

Согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ им избрано место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уведомления контролирующего органа– МОМВД России 

<

данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, самовольно оставил место жительства, ранее избранное им и стал проживать по разным адресам, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение, так как подсудимый, являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года и установлены в отношении него административные ограничения, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место жительства, выбыв в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из- под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту проживания, умышленно уклонился от административного надзора. 

Преступление является оконченным, поскольку действия ФИО2 были доведены до конца.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП МОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется с 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные объяснения, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную, а также в последствии, в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации– признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает рецидив преступления, так как ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относятся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, является для ФИО2 лишение свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 54, у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения– обязательство о явке ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, помещенные в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров