Дело № 1-37/2023(у/д 12301640004000035) 

УИД: 65RS0006-01-2023-000185-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курильск 5 октября 2023 года

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи КучероваН.А.,

при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С.,

с участием:

подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО9,

государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на сберегательном универсальном вкладе с номером счета 42№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского ОСБ № филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>(далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1 №).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 достоверно зная, что её знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ запретил ей пользоваться в своих личных целях его денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи увереннойв том, что её преступные действия не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, то есть скрытно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея свободный доступ к вкладам и счетам на имя Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, установленного на сотовом телефоне марки «Realme» модели RMX3624 и подключенного к сим-карте абонента сотовой связи Теле-2 с номером телефона 

<

***>, с целью хищения денежных средств, находясь по указанному ранее месту своего жительства, совершила ряд операций по переводу денежных средств на счет № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского ОСБ № филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>(далее по тексту – банковский счёт Потерпевший №1 №), и ряд операций по переводу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 № на счет № банковской карты №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на её (ФИО1) имя в дополнительном офисе № Южно-Сахалинского ОСБ № филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – банковский счёт ФИО1), а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 рублей между счетами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно сбанковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №. Далее в 11 часов 10 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 4600 рублей между счетами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно сбанковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №.Далее в 11 часов 28 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 4600 рублейс банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 4000 рублей и в 09 часов 28 минут на сумму 7000 рублей между счетами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно сбанковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №.Далее в 09 часов 30 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 рублейс банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 рублей между счетами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно сбанковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №.Далее в 11 часов 15 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 рублейс банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей между счетами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно сбанковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №.Далее в 07 часов 46 минут провела операцию по переводу денежных средств на сумму 6000 рублейс банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени похитила с банковского счёта Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 35600 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, следует, что с июля 2012 года по май 2022 года она сожительствовала с Потерпевший №1 Они вели совместное хозяйство, по большей части проживая на денежные средства Потерпевший №1 Периодически Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту для приобретения различных товаров и оплаты коммунальных услуг. В январе 2019 года она подключила к своему мобильному устройству приложение «Сбербанк-онлайн» для входа в личный кабинет Потерпевший №1, при подключении указав свой номер телефона 

<

***>. Потерпевший №1 не знал о финансовых операциях по его банковскому счету, так как не имел представления, сколько денежных средств фактически оставалось у него на банковском счету. При этом, она отчитывалась устно перед Потерпевший №1 о тратах по его банковскому счету. С ДД.ММ.ГГГГ она переехала от Потерпевший №1 в комнату № 

<

адрес> и стала проживать отдельно от Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 продолжили общение, но жили отдельно. По разрешению Потерпевший №1 она пользовалась его банковскими счетами.Между тем, ДД.ММ.ГГГГ годамежду ней и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 запретил ей более снимать с его сберегательного счета денежные средства, указав, что в противном случае он обратится в полицию с заявлением о краже у него денежных средств. На тот момент у неё были кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк»и все денежные средства, которые были на её счетах, подлежали аресту. Так как Потерпевший №1 не заблокировал приложение «Сбербанк-онлайн» на свое имя, и у неё было установлено соответствующее приложение на её сотовом телефоне, то она посчитала возможным решить свои финансовые проблемы, изъяв денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, она перевела с банковского счетана Потерпевший №1 № на банковский счёт Потерпевший №1 №, а последующемна счёт своей банковской карты денежные средства в сумме 35 600 рублей. Денежные средства она потратила лично на свои нужды.Позже она планировала вернуть Потерпевший №1 денежные средства. Она признаёт вину в том, что сняла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме 35600 рублей без разрешения последнего. В период совершения преступления она работала в АО «Гидрострой». В настоящее время она не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения и планирует трудоустроиться. У неё имеются неисполненные кредитные обязательства на сумму около 330 000 рублей. В настоящее время она обратилась к юристу для того, чтобы инициировать процедуру своего банкротства как физического лица, в связи с невозможностью исполнения своих финансовых обязательств по долгам (т. 2 л.д. 63-66, 73-78, 79-84, 90-93, 94-98, 104-106).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения дела в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В качестве доказательств судом исследованы показания потерпевшего и свидетеля по инкриминируемому подсудимой эпизоду преступления.

Из показанийпотерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, чтов период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, но впоследствии ФИО1 переехалав общежитие. После переезда они продолжили общаться с ФИО1 Она приходила к нему в гости, производила оплату за коммунальные платежи его квартиры через приложение «Сбербанк-онлайн» с его банковского счета. Также ФИО1покупала продукты питания, товарыдля дома, то есть для него лично. В дальнейшем отношения между ними стали портиться. В связи с тем, что у него нет приложения «Сбербанк-онлайн», он не мог постоянно отслеживать движение денежных средств по его банковскому счету. Проверитьналичие и движение денежных средств он мог только когда оператор Сбербанка ему ставил отметки о движении денежных средств в сберегательной книжке. В отделение ПАО «Сбербанк» он приходил около раза в месяц для того, чтобы снять наличные денежные средства с банковского счета через оператора при предъявлении паспорта и сберегательной книжки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оператору ПАО «Сбербанк» с просьбой снять наличные денежные средства со своего банковского счета и предъявил свой паспорт и сберегательную книжку.Оператор выдал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ.пропечатал в сберегательной книжке все операции по движению денежных средств. Когда он посмотрел в графу расходов в своейсберегательной книжке, то обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты денежные средства в общей сумме 51000 рублей. Остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 16037,35 рублей. Он очень расстроился, что за 17 дней ФИО1 сняла с его банковского счета такое большое количество денежных средств. ФИО1 с данных денежных средств покупала для него продукты питания, но не на такую большую сумму. Тогда он понял, что надо запретить ФИО1 пользоваться его денежными средствами, находящимися на его банковском счете №, так как он мог остаться без средств к существованию. Далее он встретился с ФИО1 и попросил её более не пользоваться его денежными средства, в связи с тем, что ему нужны деньги, чтобы съездить в отпуск к родственникам. ФИО1 пообещала, что больше не будет снимать с его банковского счета № денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он опять пошел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять наличные денежные средства в сумме 500 рублей и проверить движение денежных средств по его банковскому счету. Когда он посмотрел в графу расходов, указанной в его сберегательной книжке, то обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты денежные средства в общей сумме 132508 рублей. Остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 63964,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поговорил с ФИО1 и предупредил её, что если она ещё будет продолжать переводить с его банковского счета № денежные средства, то он обратится в полицию с заявлением о краже денежных средств. То есть с этого момента, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он полностью запретил пользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счете №. Отношения между ним и ФИО1 с этого дня испортились. После разговора с ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ей и попросил перевести ему на банковскую карту Сбербанка VISA № денежные средства в сумме 5000 рублей, так как у него не было денег на карте, чтобы купить продукты питания. ФИО1 в этот же день перевела ему на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей. С какого счета ФИО1 переводила ему данные денежные средства, он не может сказать, но претензий по данной сумме он к ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства на его банковской карте Сбербанка VISA №, и он решил не просить больше ФИО1 о переводе ему денежных средств, а решил самостоятельно сходить в отделение ПАО «Сбербанк» и через оператора снять наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Оператор выдал ему наличные денежные средства в сумме 1000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ пропечатала в сберегательной книжке все операции по движению денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Когда он посмотрел в графу расходов, указанной в его сберегательной книжке, то обнаружил, что за данный период с его банковского счета ФИО1 сняты денежные средства в общей сумме 41600 рублей. Обнаружив, что у него не осталось на счете денежных средств, и поняв, что ФИО1 не прекратила снимать с его банковского счета денежные средства, он обратился к оператору Сбербанка, чтобы ему заблокировали приложение «Сбербанк-онлайн». После произошедшего он решил обратиться в полицию с заявлением о краже денежных средств с его банковского счета, поскольку он после ДД.ММ.ГГГГ запретил ФИО1 снимать его денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разрешал ФИО1 пользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счете, всвязи с чем он не имеет никаких материальных претензий к ФИО1 за пользование его денежными средствами в указанный период времени. ФИО1 без его разрешения снимала с его банковского счета № денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть похитила с его счёта денежные средства в общей сумме 35600 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 70 000 – 80 000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместила ему ущерб в сумме 35600 рублей, и он не имеет к ней материальных претензий. Также указал, что ФИО1 принесла ему свои извинения и он её простил. От заявленного гражданского иска он отказывается и просит прекратить по нему производство, поскольку ФИО1 полностью возместила причинённый ему материальный ущерб(т. 1 л.д.73-76, 77-82, т. 2 л.д. 94-98).

Из показанийсвидетеля ФИО6, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоей знакомы ФИО1 и Потерпевший №1, которые с 2019 года проживали совместно, имели общий бюджет. Ей известно, что в период совместного проживания Потерпевший №1 разрешал ФИО1 пользоваться его денежными средствами на приобретение мебели, посуды, белья, продуктов питания и тому подобного. В 2022 года ФИО1 получила комнату в общежитие и переехала от Потерпевший №1 Она знает, что после того как Потерпевший №1 и ФИО1 стали проживать отдельно, они продолжили общаться. По поводу дальнейших имущественных отношений Потерпевший №1 и ФИО1, ей ничего подробно и достоверно не известно. 

Вина подсудимойв совершении указанного преступлениятакже подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из содержания которых следует, что осмотреныотчетыо всех операциях по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № Южно-Сахалинского отделения № на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Отражены операции поступления денежных средств (т. 1 л.д. 161-173);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей,из содержания которых следует, что осмотрен сотовый телефон марки RealmeмоделиRMX3624, на котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» на имя Потерпевший №1 На момент осмотра данное приложение заблокировано. На момент осмотра в данный телефон вставлена сим-карта абонента сотовой связи Теле-2 с номером 

<

***>.В ходе осмотра установлено наличие сообщений с номера 900 об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей,из содержания которых следует, что в ходе осмотра сберегательных книжек на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.в структурном подразделении № Южно-Сахалинского отделения №, на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний находился в отделении ПАО «Сбербанк» и снимал наличные денежные средства в сумме 500 рублей, о чем имеются подписи оператора. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей и 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 1 000 рублей (т. 1 л.д. 200-208);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей,из которых следует, что в ходе осмотра установлено, что сотовый телефон является устройством марки «SamsungGalaxy А03», модели SM-A035F/DS. На телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн» на имя ФИО1 На момент осмотра в данный телефон вставлена сим-карта абонента с номером 8 (914) 745-18-43.В ходе осмотра установлено наличие сообщений с номера 900 об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сообщения о переводе с карты VISA8714 на имя Потерпевший №1 Г. на карту ЕСМС5321 от Потерпевший №1 Г. в сумме 36 600 рублей. Имеются сведения о покупках, погашении кредита и так далее (т. 1 л.д. 216-230). 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из содержанияиз которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.осмотрены ответы ПАО «Сбербанк».Осмотром подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2023г. с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет Потерпевший №1 №, а далее с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счёт ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 35 600 рублей (т. 2 л.д. 35-47);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно и собственноручно признается, что имела свободный доступ к личному кабинету на имя Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн», посредством которого похитила денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 В совершенном преступлении она раскаивается, вину свою признает (т. 1л.д. 40-41).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшегоПотерпевший №1и свидетеляФИО6суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. ПотерпевшийПотерпевший №1 и свидетель ФИО6 были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные лица были допрошены по известным им обстоятельствам, представили сведения, которые не были искажены вследствие отдаленности описываемых событий. Показания перечисленных лиц согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшегои свидетелей у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимойФИО1 в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд также признает их достоверными, поскольку показания подсудимой также последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе, в присутствии защитника. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимой и её адвоката, не поступало. Правильность составления указанных документов и соответствие зафиксированных событий действительности подтверждается подписями участвующих лиц, в том числе подсудимой, данными, полученными по результатам применения фотосъемки, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Данную квалификацию суд основывает на том, что ФИО1 действовала умышленно, с корыстной целью, осознавала незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий. С этой целью она, не имея на то законного основания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательно осуществилапереводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, открытых в ПАО «Сбербанк» (счёт № и счёт №), на свой банковский счёт в общей сумме 35 600 рублей. 

Тем самым ФИО1 в тайне распорядилась денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счёте последнего, как принадлежащими ей (ФИО1) на правах личной собственности и по своему усмотрению, то есть похитила денежные средства с банковского счёта последнего в общей сумме 35 600 рублей.

При этом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение, так как сумма причиненного ущерба мотивирована потерпевшим Потерпевший №1как значительная и превышает размер в 5000 рублей, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку хищение денежных средств,принадлежащих Потерпевший №1, совершено тайно с банковскогосчетаПАО «Сбербанк России», открытого на имяпотерпевшего. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

В силу положенийст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 её личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни и иные особенности личности.

При изучении личности подсудимойустановлено, что согласно требованию ИЦУМВД России по 

<

адрес> ФИО1не судима (т.2л.д. 139-143);по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2л.д. 137); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д. 150, 152);является инвали

<

адрес> группы, имеет заболевание – гипертония 2 степени (т. 2 л.д. 89); по прежним местам работы в ЗАО «Курильский рыбак», ООО «Охранное агентство «Цезарь», АО «Гидрострой» характеризуется положительно (т. 2 т.

<

адрес>).

Суд учитывает, что ФИО1вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, позицию раскаяния подтвердила своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде. ФИО1 изначально предоставила до возбуждения уголовного дела заявление о совершённом ею преступлении (т.1 л.д.40-41), имеющее признаки явки с повинной, давала признательные подробные показания на предварительном следствии, а также, добровольно возместила причиненный ущерб, чем способствовала восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признании смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела и установленных обстоятельств совершения преступлений не следует, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имела постоянное место работы в АО «Гидрострой».

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает:признание вины;раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья подсудимой – наличие инвалидности, гипертонии 2 степени; наличие положительных характеристик с прежних мест работы.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимойположения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФФИО1совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, совершённого ФИО1и сведенияо личности подсудимой, при наличии признанных судом смягчающих еёвину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нейнормы ч.6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенногоею преступления в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоею преступления, не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время не трудоустроена. Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, в настоящее время у неё имеются кредитные обязательства в размере около 330 000 рублей и ею инициирована процедура банкротства как физического лица.

Суд полагает необходимым назначить подсудимойФИО1 для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

При этом исходя из совокупности сведений о личности подсудимой, её имущественного положения, суд находит не возможным применение к ФИО1 такого вида наказания, как штраф и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ей наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание за совершённое преступление, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие целой совокупности признанных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие реальных тяжких последствий от совершенного ею преступления, выраженное ею раскаяние в содеянном и её заверение полностью исправить своё поведение, трудиться и вести законопослушный образ жизни.

По указанным основаниям, а также учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и его последствия, суд считает необходимым предоставить подсудимой возможность доказать своё исправление и применить в отношении ФИО1положения ст.73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с испытательным сроком, который даст возможность подсудимой доказать достигнутое ею исправление.

При этом суд, применяя при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ, возлагает на неё следующие обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку данное наказание применяется как альтернатива лишению свободы при решении суда о реальности его отбытия в местах лишения свободы, а суд пришёл к мнению о возможности применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, при назначении данного вида наказания ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд к осужденнойФИО1не применяет с учётом еёматериального положения, а также с учётом того, что данное наказание является альтернативным.

Также суд не применяет к ФИО1дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение возложенных на неёобязанностей будет вполне достаточно для её исправления.

Меру пресечения осужденной ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениинадлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленного гражданского иска в размере 35600 рублей. Отказ от иска был принят протокольным постановлениемКурильского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению с вынесением отдельного постановления суда в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в следующем порядке по вступлению приговора суда в законную силу:

- отчеты об операциях по счетам Потерпевший №1 и ФИО1; справки о наличии счетов на имя ФИО1 и Потерпевший №1; истории исходящих сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле;

- смартфон марки «Realme», модель RMX3624 с сим-картой абонента 89025707513, хранящийся у ФИО1, - надлежит оставить у ФИО1 как законного владельца;

- две сберегательные книжки на банковский счет № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - надлежит вернуть Потерпевший №1, как законному владельцу.

Арест, наложенный в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A03», модели SM-A035F/DS, серийный номер R9HT303DY8L, IMEL 1: 35397631477483, IMEL 2: № с сим-картой абонента 89147451843, принадлежащий обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 128-133), в связи отсутствием оснований для сохранения указанной обеспечительной меры, - отменить, имущество оставить у ФИО1 как законного владельца. 

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногопунктом«г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказаниев виде 1 (одного) годалишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО10 АлинуНиколаевну следующие обязанности: встать на учёт и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешить с вынесением отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- отчеты об операциях по счетам Потерпевший №1 и ФИО1; справки о наличии счетов на имя ФИО1 и Потерпевший №1; истории исходящих сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «Realme», модель RMX3624,с сим-картой абонента 89025707513, хранящийся у ФИО1, - оставить у ФИО1 как законного владельца;

- две сберегательные книжки на банковский счет № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть Потерпевший №1, как законному владельцу. 

Арест, наложенный в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество - сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A03», модели SM-A035F/DS, серийный номер R9HT303DY8L, IMEL 1: 35397631477483, IMEL 2: № с сим-картой абонента 89147451843, принадлежащий обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 128-133), - отменить, имущество оставить у ФИО1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А.Кучеров

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном порядке не обжаловался

Помощник судьи ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Курильского районного суда Н.А.Кучеров