К делу № 1-371/24

УИД № 23RS0014-01-2024-003535-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 13 ноября 2024 года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием: 

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимовой Е.Б.,

предоставившей удостоверение № 6086 и ордер №024059,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Старомышастовской Динского района Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Красная, д. 55, имеющего среднее образование, женатого, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 №1 на основании приказа врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>. Таким образом, оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 совместно с инспектором ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 прибыли в магазин по реализации табачной продукции «Tobacco» («Тобако»), расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», с целью проверки поступившего сообщения о совершенном правонарушении индивидуальным предпринимателем ФИО3 №4, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении магазина по реализации табачной продукции «Tobacco» («Тобако»), расположенного по вышеуказанному адресу, действующего в интересах близкого лица (невестки) – индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, осознающего, что действия последней подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не желающего, чтобы ФИО3 №4 была привлечена к административной ответственности за совершенные административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, лично, в виде денег, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО3 №4

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. В088УК123 под управлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, припаркованного на участке местности вблизи вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 является должностным лицом, лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, билетами Банка России номиналом 5000 рублей каждая в количестве 6 штук, которые положил на центральную консоль коробки переключения передач автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. В088УК123 регион, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в интересах близкого лица (невестки) – индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, выраженного в не принятии оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 мер по привлечению ИП ФИО3 №4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ, путем не составления протокола об административном правонарушении в отношении последней по ст. 14.2 КоАП РФ и не изъятия обнаруженной немаркированной табачной продукции. ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 отказался принять взятку от ФИО2 и пресек его противоправные действия, обратившись в правоохранительные органы с соответствующим сообщением.

Подсудимый ФИО15. А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что у сына и невестки имеется магазин, в котором они продают табачные изделия. В магазин приехали сотрудники полиции с проверкой и обнаружили табачные изделия без акцизных марок. Ему позвонила невестка и сообщила о данном факте. Он подошел сразу же, поскольку находился неподалеку. Сотрудники полиции предложили ему присесть в служебный автомобиль. Далее он предложил сотруднику полиции 30 000 руб., для решения возникшего вопроса. Денежные средства положил на консоль автомобиля. Сотрудник полиции, в свою очередь, сообщил, что его действия носят незаконный характер. После чего, они вышли из автомобиля, и он поехал по делам. По возвращении его ждала группа сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с августа 2022 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входит рассмотрение материалов экономической направленности, борьба с коррупцией на подведомственной территории 

<

адрес>, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на службу в ОМВД России по 

<

адрес>. Около 15 часов, более точное время не помнит ввиду давности произошедших событий, от руководства отдела ему стало известно, что в дежурную часть отдела поступило обращение гражданина ФИО6 по факту реализации табачной продукции, на которых отсутствуют акцизные марки, в магазине «Tobacco» («Тобако»), принадлежащем ИП ФИО3 №4, по адресу: 

<

адрес> «А». Обращение ФИО6 зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по заявлению ФИО6 поручено ему начальником ОЭБиПК ФИО3 №3 совместно с инспектором ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 Около 16 часов он совместно с инспектором ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», г.р.з. 

<

***> регион под его управлением направился в магазин «Tobacco» («Тобако»), расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Дорога до магазина заняла у них не менее 30 минут. Выйдя из служебного автомобиля, они направились в магазин, на котором имелась вывеска с наименованием «Tobacco» («Тобако»).За прилавком магазина в качестве продавца находился мужчина, которым, как в последующем стало известно, являлся ФИО2 Он и ФИО3 №2 предъявили ФИО2 служебные удостоверения в развернутом виде, после чего представились и сообщили причину прибытия. Далее он обратился к ФИО2 и попросил предоставить документы на товары и добровольно выдать табачную продукцию, запрещенную к реализации на территории Российской Федерации. Вместе с тем ФИО7, пояснил, что такая продукция отсутствует. С разрешения продавца он и ФИО3 №2 приступили к осмотру магазина, по результатам которого под прилавком обнаружена табачная продукция в ассортименте без акцизных марок. Кроме того, при осмотре магазина документы на безакцизную табачную продукцию ими обнаружены не были. Ввиду подтверждения доводов заявителя в части реализации безакцизной табачной продукции в магазине «Tobacco» («Тобако»), он приступил к составлению материала об административном правонарушении, а также изъятию обнаруженной указанной продукции в магазине. Во время составления процессуальных документов, ФИО2 стал интересоваться у инспектора ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 об ответственности, предусмотренной за данное правонарушение, на что ФИО3 №2 указал, ему, что согласно ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа до 4000 рублей. Перед окончанием проведения осмотра и изъятия безакцизной табачной продукции он направился в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

***> регион, припаркованный вблизи магазина, чтобы взять пакеты и бирки, для упаковывания и опечатывания обнаруженной табачной продукции. Когда он подошел к служебному автомобилю и сел в него на водительское место, из магазина вышел ФИО2, который подошел к машине и спросил разрешения присесть в автомобиль, на что он выразил согласие, после чего ФИО2 направился в сторону расположения пассажирского сидения. Прежде чем ФИО2 сел в его автомобиль, он будучи взволнован предстоящим разговором, включил видеорегистратор, предварительно направив камеру на пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле ФИО2 сообщил, что намерен передать ему денежные средства за увод от административной ответственности, на что он стал неоднократно предупреждать ФИО2 об ответственности и последствиях за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО2 проигнорировал его слова, вытащил из кармана своих брюк денежные средства номиналом 5 000 рублей, после чего попытался передать ему указанные денежные средства, со слов ФИО2, в размере 30000 рублей, на что снова стал предупреждать ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ввиду того, что ФИО2 отказывался слышать, он, осознавая, что ФИО2 продолжает склонять его к коррупционному преступлению, вышел из автомобиля, предварительно сообщив ФИО2 о том, что ему необходимо сделать звонок. После этого он, выйдя из автомобиля и отойдя на некоторое расстояние от него, позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о факте склонения его к коррупционному преступлению, а также доложил об этом ФИО3 №3 Далее он попросил выйти из автомобиля ФИО2, вместе с тем, ФИО2 настоял, чтобы он присел в автомобиль, и они продолжили разговор. После того, как он сел в салон автомобиля на водительское место, ФИО2 сообщил, что намерен передать денежные средства за увод от административной ответственности ИП ФИО3 №4, которая является его родственницей, на что он снова стал предупреждать ФИО3 №4 об ответственности и последствиях за дачу взятки должностному лицу, однако ФИО2 несмотря на это, положил на центральную консоль возле ручки коробки переключения передач денежные средства в размере 30000 рублей, после чего они покинули автомобиль, который он закрыл на ключ. Далее он снова позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что ФИО2 передал ему денежные средства в качестве взятки за увод от административной ответственности ИП ФИО3 №4, после чего сталожидать прибытия следственно-оперативной группы. Около 19 часов вышеуказанного дня прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя и эксперта, которые в ходе проведения осмотра автомобиля обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ранее ФИО2 передал ему за увод от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 108-113)

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с сентября 2019 года он состоит в должности инспектора ИАЗ в Отделе МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на службу. Около 15 часов, более точное время не помнит, ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление гражданина ФИО6 по факту реализации табачной продукции без акцизных марок в магазине «Tobacco», ИП ФИО3 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, данное обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления сообщения ФИО6 руководством поручено проведение проверки по указанному заявлению ему и оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 Около 16 часов 30 минут указанного дня они на служебном автомобиле марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО8 прибыли в магазин «Tobacco», по адресу: 

<

адрес>А. За прилавком в магазине находился мужчина возрастом около 60-65 лет, как ему в последующем стало известно, это был ФИО2, а также из кладовой вышла девушка, которая представилась как ФИО3 №4 Он и оперуполномоченный ФИО8 представились ФИО2 и ФИО3 №4, показав при этом свои служебные удостоверения в раскрытом виде, попросили предоставить табачную продукцию, запрещённую к реализации на территории Российской Федерации. ФИО2 пояснил, что такая продукция отсутствует и предложил посмотреть лично им, в ходе осмотра под прилавком обнаружена табачная продукция в ассортименте без акцизных марок, а также контрафактная табачная продукция. Далее они попросили предоставить сопроводительные документы на продукцию, представленную к продаже, но указанной документации не оказалось в наличии. В ходе разговора с ним ФИО2 поинтересовался какая ответственность предусмотрена за данное правонарушения, на что ему поступил ответ, что согласно ст. 14.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя до 4 000 рублей. Во время составления административного материла с целью упаковывания и опечатывания обнаруженной контрафактной табачной продукции, ФИО3 №1 сообщил о необходимости проследования в служебный автомобиль марки «Lada», модели «Granta», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный возле вышеуказанного магазина, за бирками и пакетами, после чего вышел из магазина. Следом за ФИО3 №1 на улицу вышел ФИО2, который присел в автомобиль сотрудника. Спустя примерно пять ФИО3 №1 и ФИО2 вернулись в магазин, после чего они стали упаковывать изъятый товар, что происходило в автомобиле ему не было известно. Около 19 часов к магазину приехали сотрудники полиции с целью проведения осмотра места происшествия по заявлению ФИО3 №1 по факту склонения его со стороны ФИО9 к совершению коррупционного преступления. В ходе разговора с ФИО3 №1 стало известно, что в автомобиле в ходе разговора ФИО2 неоднократно склонял его к совершению коррупционного преступления, а именно к получению взятки за заведомо незаконные действия, выражающиеся в сокрытии факта выявления правонарушения, однако он отказывался. Вместе с тем, ФИО2 передал ФИО3 №1 денежные средства в виде взятки в наличной форме в сумме 30 000 рублей за увод индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ. Так как ФИО2 совершил преступление, ФИО3 №1 незамедлительно позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте, после этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя и эксперта, которые в ходе проведения осмотра обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ранее ФИО2 передал ФИО3 №1 за увод от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 115-119)

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с октября 2021 года он состоит в должности начальника ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за осуществлением должностных обязанностей сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> и иные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обращении ФИО6 по факту реализации ИП ФИО3 №4 безакцизной табачной продукции, запрещенной к продаже на территории Российской Федерации, в магазине «Tobacco» («Тобако»), по адресу: 

<

адрес> «А», данное обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данной проверки им поучено оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО3 №1 совместно с инспектором ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 прибыли в магазин «Tobacco» («Тобако»), по адресу: 

<

адрес> «А», с целью осмотра магазина и получения объяснения от индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 по материалу проверки. Около 17 часов ему поступил звонок на мобильный телефон от ФИО3 №1, в ходе которого тот сообщил, что ФИО2, являющийся родственником ИП ФИО3 №4, неоднократно склонял его к совершению коррупционного преступления, а именно к получению взятки за заведомо незаконное бездействие, выраженное в сокрытии факта выявления правонарушения, при этом ФИО2 неоднократно был предупрежден о том, что данное деяние является уголовно-наказуемым преступлением, несмотря на это ФИО2 не отказался от преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, и передал ФИО3 №1 денежные средства в виде взятки в наличной форме в сумме 30000 рублей, за увод индивидуального предпринимателя ФИО3 №4 от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ. Передача денежных средств осуществлена в форме оставления указанной суммы на центральной панели, расположенной за коробкой передач служебного автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. 

<

***> регион, находившегося ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО3 №1В настоящее время на основании собранного сотрудниками ОЭБиПКОМВД России по 

<

адрес> материала об административном правонарушении со стороны ИП ФИО3 №4, последняя на основании решения суда признана виновной в совершения административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ, с выплатой штрафа в сумме 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 120-123)

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС № по 

<

адрес>. Основной вид деятельности: «47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах», дополнительный вид деятельности: «47.25 торговля розничная напиткам в специализированных магазинах», «47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах». Во время рассмотрения документов налоговым органом о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя она стала подыскивать помещение для возможности осуществления ей предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли табачной продукции. Ввиду того, что цены на аренду коммерческих помещений весьма высокие, в указанный период она не обладала достаточными финансами, ФИО2 предложил свою помощь в решении моего вопроса. Домовладение ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, располагается на земельном участке, общая площадь которого составляет приблизительно 1000 кв.м. В августе 2022 года ФИО2 произвел из своего земельного участка выдел общей площадью 200 кв.м. с целью возведения на нем коммерческих помещений. Образовавшемуся земельному участку присвоен новый почтовый адрес, а именно: 

<

адрес> «А». После оформления земельного участка площадью. 200 кв.м. в кратчайшее время возведено сооружение, а именно объект некапитального строительства, в котором ее супруг открыл шиномонтаж, а она магазин под названием «Tobacco» («Тобако»). Перед открытием она приобрела качественную табачную продукцию, также продукцию, на которой отсутствуют акцизные марки установленного образца. Ей было известно о том, что реализация безакцизной табачной продукции запрещена, вместе с тем, ввиду ее спроса среди потребителей, а также небольшой стоимости, она в небольшом количестве продавала ее в своем магазине. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, более точное время не помнит, когда она находилась на работе, в помещение магазина зашли ранее незнакомые ей двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Одним из сотрудников полиции оказался оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, второй сотрудник – инспектор ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №2 Сотрудники полиции пояснили, что в полицию поступило сообщение о реализации в ее магазине безакцизной табачной продукции. Во время разговора с сотрудниками полиции присутствовал ФИО2 В дальнейшем сотрудниками полиции произведен осмотр магазина, в результате которого обнаружена безакцизная продукция. После чего сотрудники приступили к описанию табачной продукции и ее изъятию. Она стала переживать, так как понимала, что ее привлекут к административной ответственности, что может плохо сказаться на развитии предпринимательской деятельности. ФИО2 увидел на ее лице смятение и переживание, поэтому пообещал помочь. По окончании составления протокола осмотра места происшествия, перед его подписанием и изъятием обнаруженной табачной продукции, оперуполномоченный ФИО3 №1 вышел на улицу и направился к служебному автомобилю, как он пояснил за упаковочными материалами. Следом за ФИО3 №1 вышел ФИО2, который присел в автомобиль последнего. По времени они отсутствовали не менее 2-3 минут. Ей не было известно, с какой целью ФИО2 пошел следом за ФИО3 №1, и о чем они общались в автомобиле. Далее ФИО2 и сотрудник полиции вернулись в помещение магазина, где сотрудниками полиции стало производиться опечатывание изъятой табачной продукции. Около 19 часов, более точное время не помнит, к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Им было сообщено, что причиной прибытия СОГ послужило заявление ФИО3 №1 о склонении его к получению взятки со стороны ФИО2 С участием ФИО2 произведен осмотр служебного автомобиля ФИО3 №1, в котором на центральной консоли обнаружены денежные средства. Согласно пояснениям ФИО2, обнаруженные в автомобили денежные средства принадлежали ему, он положил их самостоятельно с целью увода ее как индивидуального предпринимателя от административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вместо нее работал ФИО2, вместе с тем, около 15 часов она пришла в магазин с целью раскладки поступившего товара на полках. Розничную торговлю табачной продукции она осуществляет самостоятельно, периодически просит ФИО2 посидеть за нее за прилавком в магазине, наемных сотрудников не привлекает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка 

<

адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (т. 1 л.д. 124-128)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не помнит, ему поступил звонок от ФИО3 №4, которая попросила срочно прийти к ней в магазин, при этом причину незамедлительного прибытия по телефону сообщать отказалась. В указанное время он находился в шиномонтажном цеху, принадлежащем ему, который располагался в непосредственной близости от магазина «Tobacco» («Тобако»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Собственником данного магазина является его супруга ФИО3 №4 Магазин специализируется на розничной торговле табачной продукцией. Когда он зашел внутрь магазина, то обнаружил, что сотрудниками полиции производится опись и изъятие табачной продукции. От сотрудников полиции ему стало известно, что в магазине обнаружена табачная продукция, реализация которой на территории Российской Федерации запрещена. Ему было известно о том, что в магазине ФИО3 №4 осуществляется, в том числе продажа безакцизной табачной продукции. Он предупреждал ФИО3 №4, что в случае установления факта реализации указанной табачной продукции, она может быть привлечена как к административной, так и уголовной ответственности, но она надеялась на то, что о данных обстоятельствах никто не узнает. Сотрудники полиции сообщили ему, что после изъятия табачной продукции, материл об административной ответственности за реализацию безакцизной табачной продукции в отношении ФИО3 №4 будет передан в суд. В указанное время в помещении магазина с ними также находился его отец ФИО2 Около 19 часов, более точное время не помнит, к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции сообщили, что причиной их прибытия послужило заявление ФИО3 №1 о склонении его со стороны ФИО2 к совершению коррупционного преступления. С участием его отца ФИО2 произведен осмотр служебного автомобиля ФИО3 №1, в котором на центральной консоли обнаружены денежные средства. Согласно пояснениям ФИО2, обнаруженные в автомобиле денежные средства принадлежали ему, он передал их ФИО3 №1 с целью увода ИП ФИО3 №4 от административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Судебного участка 

<

адрес> ФИО3 №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 151-154)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 РФ, также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. В 088 УК 123 регион, припаркованного вблизи магазина по реализации табачной продукции «Tobacco» («Тобако»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра на центральную консоль коробки переключения передач вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая, с серийными номерами: ХО 7897040, НЭ 5015216, ЭМ 2549314, ОБ 9201061, Ам 5944376, ТЯ 8915915. (т. 1 л.д. 18-27)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле сотрудника полиции ФИО3 №1, передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, складывающихся из 6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая в качестве взятки за увод его и снохи ФИО3 №4, которая является индивидуальным предпринимателем, от административной ответственности. (т. 1 л.д. 30-31)

- Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 42)

- Должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.13, 3.16 оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 выполняет обязанности, указанные в ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; а также обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в сфере борьбы с экономическими преступлениями, с преступлениями, связанными с нарушением законодательства РФ о противодействии коррупции по линиям на территории оперативного обслуживания отдела; в ходе предварительного следствия и рассмотрения материалов доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ осуществлять сбор материалов, проводить оперативно-профилактические мероприятия, направленные на возмещение ущерба, причиненного государству налоговыми и экономическими преступлениями и правонарушениями; по указанию непосредственного и прямого руководства проводить проверку заявлений, жалоб, сообщений и иной информации о совершении экономических, коррупционных и иных преступлений и правонарушений. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанной должностной инструкции, оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 43-46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и имеет право самостоятельно принимать решения по выполнению возложенных задач, отнесенных к его компетенции, принимать заявления, сообщения и иную информацию о происшествиях от граждан. (т. 1 л.д. 45-52)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 изъят оптический носитель – DVD-R диск «Verbatim», имеющий в области посадочного кольца номер «РАР832YP15225228», на котором содержится 2 мультимедиа-файла со следующими названиями: «1» размером 11 751 424 байт (на диске 11,2 МБ); «2» размером 9 748 480 байт (на диске 9,29 МБ). (т. 1 л.д. 53-57)

- Определением о передаче материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и материал проверки, передан в Мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО3 №4 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 60)

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> «А», ИП ФИО3 №4 в магазине «Tobacco» допущена реализация и факт хранения сигарет в ассортименте по цене от 65 рублей до 110 рублей за одну единицу в общем количестве 291 пачки без акцизных марок табачной продукции РФ, в связи с чем с ее стороны совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 61)

- Протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Tobacco», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в котором под прилавком обнаружена табачная продукция, у которой отсутствуют акцизные марки. (т. 1 л.д. 63-67)

- Протоколом изъятия вещей и предметов, обнаруженные при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из табачного магазина «Tobacco», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», изъята табачная продукция в ассортименте в количестве 291 пачки сигарет на общую сумму 24 080 рублей. (т. 1 л.д. 68)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 №4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 241-242)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 6 Билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый, с серийными номерами: ХО 7897040, НЭ 5015216, ЭМ 2549314, ОБ 9201061, Ам 5944376, ТЯ 8915915. (т. 1 л.д. 88-94)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное по результатам проведения судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу денежные Билеты Банка России номиналом 5000 рублей, в количестве шести штук, с серийными номерами: ХО 7897040, НЭ 5015216, ЭМ 2549314, ОБ 9201061, Ам 5944376, ТЯ 8915915, изготовлены производством АО «Госзнак», соответствующими способами печати. (т. 1 л.д. 102-106)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО10, согласно которому осмотрен оптический носитель оптический носитель белого цвета DVD-R диск «Verbatim», на лицевой стороне диска имеются иные заводские надписи. В области посадочного кольца имеется номер диска «РАР832YP15225228». Оборотная сторона исследуемого диска зеркальная, каких-либо надписей не содержит. Исследуемый оптический носитель CD-R вставляется в дисковод системного блока. Осмотром содержимого компакт-диска установлено, что в нем содержится 2 мультимедиа-файла, с датой создания ДД.ММ.ГГГГ, типа «Видео (MP4) (.mp4)» со следующими названиями: 

1) «1» размером 11 751 424 байт (на диске 11,2 МБ); 

2) «2» размером 9 748 480 байт (на диске 9,29 МБ).

При воспроизведении файла с названием «1» размером 11 751 424 байт (на диске 11,2 МБ) с помощью стандартной программы воспроизведения мультимедиа-файлов установлено, что на нем содержится видеозапись длительностью 01 мин. 02 сек. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи составлено описание видеозаписи и стенограмма разговоров. 

Для удобства описания расшифровки содержания разговора применены условные обозначения: «М-1» – Мужчина № и «М-2» – Мужчина №.

При просмотре видеозаписи установлено, что имеется звуковое сопровождение видеоизображения. Осмотром и анализом видеозаписи установлено, что изображен салон автомобиля, на переднее пассажирское сидение которого садится Мужчина №, далее происходит диалог следующего содержания:

«М-1» – Это ж всё решаемо.

«М-2» – Что решаемо? Что?

«М-1» – тридцать.

«М-2» – Это что? За что?

«М-1» – Ну за это, шо.

«М-2» – Вы знаете ответственность за это предусмотрена?

«М-1» – Да я знаю, ну мы уже договорились, пускай договаривается и этот (неразборчиво)

«М-2» – (неразборчиво) Ну это просто всё...

«М-1» – Мы знаем как это всё (неразборчиво). Трицадка же пойдет? А?

«М-2» – Да что пойдет.

«М-1» – Ну что это...

«М-2» – пойдемте выйдем.

«М-1» – А если я вот так?

«М-2» – М?

«М-1» – В карман положу, да и всё

«М-2» – Да нет, не надо в карман

Видеозапись приостанавливается.

При воспроизведении файла с названием «2» размером 9 748 480 байт 

(на диске 9,29 МБ) с помощью стандартной программы воспроизведения мультимедиа-файлов установлено, что на нем содержится видеозапись длительностью 00 мин. 51 сек. При просмотре видеозаписи установлено, что имеется звуковое сопровождение видеоизображения. Осмотром и анализом видеозаписи установлено, что изображен салон автомобиля, на переднее пассажирское сидение которого садится Мужчина №, который из кармана своих штанов достает несколько купюр красного цвета, сложенные пополам, схожие с билетами Банка России номиналом 5 000 рублей, и протягивает их Мужчине №, далее происходит диалог следующего содержания:

«М-1» – (неразборчиво).

«М-2» – ну вы же понимаете да, что за это ответственность предусмотрена?

«М-1» – (неразборчиво) Все ж хотят крутиться вертеться, правильно?

«М-2» – Ну да, все то хотят.

«М-1» – Ну тут так (неразборчиво)

«М-12» – Ну ладно чё.

«М-1» –Хорошо там (неразборчиво).

Далее Мужчина № кладет сложенные пополам купюры красного цвета на центральную консоль автомобиля, после чего покидает транспортное средство. Видеозапись окончена. 

По окончании просмотра и прослушивания видеозаписей подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО10 пояснил, что Мужчину № он опознает как себя, Мужчину № как оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1 на видеозаписях, изображен салон автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. 

<

***> регион, припаркованного на участке местности вблизи магазина «Tobacco», по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он с целью не составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 №4 и не передачи в последующем материалов об административном правонарушении в отношении последней в мировой суд 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО3 №4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, передал лично оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 №1, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, денежные средства в качестве взятки в сумме 30 000 рублей, 6 купюрами номиналом 5 000 рублей, которые положил на центральную консоль указанного автомобиля. Видеозапись и происходящие события полностью соответствуют действительности. (т. 1 л.д. 184-193).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали. 

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе письменные доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Показания подсудимого являются признательными. Вместе с тем, они последовательны, логичны и ничем не опровергнуты, противоречия устранены. Суд признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Показания свидетелей обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Судом не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Явка с повинной дана добровольно, о чем составлен протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Данное заключение научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированы. 

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененное ФИО2 деяние и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оконченного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленность против государственной власти, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, женатого, самозанятого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не страдающего хроническими заболеваниями, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, способствующие расследованию преступления. Указанные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении кратности размера уплачиваемого штрафа, являющегося основным видом наказания наряду с лишением свободы, с учетом принципов разумности и справедливости, а также наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает достаточным назначения штрафа в двукратном размере взятки, то есть в размере 60 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Учитывая повышенную общественную опасность преступления коррупционной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухкратного размера взятки.

Принцип гуманизма и имеющиеся смягчающие обстоятельства, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, т.е. 60 000 рублей и без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– 6 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждый с серийными обозначениями: ХО 7897040, НЭ 5015216, ЭМ 2549314, ОБ 9201061, Ам 5944376, ТЯ 8915915, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Динскому району СУ СК РФ по КК – вернуть ФИО1

– оптический носитель – DVD-R диск «Verbatim», имеющий в области посадочного кольца номер «РАР832YP15225228», на котором содержится 2 мультимедиа-файла со следующими названиями: «1» размером 11 751 424 байт (на диске 11,2 МБ); «2» размером 9 748 480 байт (на диске 9,29 МБ), хранящийся в материалах уголовного дела № 12402030019000024 в качестве приложения к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 23.06.2024 – оставить там же.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800; ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03130 01 9000 140, УИН 41752324010360000249.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде