Дело № 1-445/2024

УИД 47RS0006-01-2024-005298-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 18 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Акимова А.Ю., представившего удостоверение № 8 и ордер № 059393,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем «№ регистрационный знак № следовал по автодороге «

<

адрес>» со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, лишавшем его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную обстановку, сознательно нарушая правила дорожного движения, двигаясь по автодороге «

<

адрес>» со стороны д. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу утомленного состояния, лишавшего его (ФИО1) возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, в нарушение требования вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, не избрал необходимый боковой интервал до середины проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, совершил выезд на полосу встречного движения, где на участке 80 км + 700 метров вышеуказанной автодороги в 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «№ регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигающегося во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил, пассажиру «№ регистрационный знак № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы головы, таза и правой верхней конечности. Травма головы: ссадина левой скуловой области. Травма таза: перелом левой вертлужной впадины с закрытым вывихом левого бедра. Травма правой верхней конечности: перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Повреждения, входящие в комплекс травмы таза, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 2.7; 9.4; 9.10; 10.1, абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 9.4 «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 ил где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1, абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1 и защитника ФИО6, настаивавших на прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному выше основанию, и мнение государственного обвинителя ФИО5, возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относятся к категории небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, при этом ФИО1 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Акимова А.Ю., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 1646 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Акимова А.Ю. в сумме 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Подлинник документа находится в материалах дела 1-445/2024 в Гатчинском городском суде