Дело № 2-953-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 2 ноября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 25 апреля 2019 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 22,50 % в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов в сроки в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, так как по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 18 марта 2015 год составляет - 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный долг - 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Одновременно представитель истца ФИО2 по доверенности просит провести судебное разбирательство без участия истца, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен по месту жительства судебной повесткой, телефонограммой и через СМС-сообщение. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 25 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик получил у Банка денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 22,50% годовых, сроком по 25 апреля 2019 года. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита, соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно выписке из Устава в настоящее время истец именуется Публичное акционерное общество ««Сбербанк России».

Отчетом о всех операциях за период с 25 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года подтверждается выдача Банком ответчику ФИО1 кредита на сумму 

<

данные изъяты> Из данной выписки также видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредиту исполнял ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения кредита им вносились с нарушением срока и в недостаточном объеме.

Из расчета истца сумма задолженности на 18 марта 2015 года составляет 

<

данные изъяты> из них основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Доказательств об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту не имеется и не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед Банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину. 

Согласно платежному поручению № от 27 сентября 2018 года истец, исходя от цены иска, оплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РС (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова