ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.п. Никель 2 июня 2021 год 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при секретаре Саргсян К.Н., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Печенгского района Мурманской области заместителя прокурора Тарана О.В., подсудимого ФИО1, защитника Репиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же по адресу: г.

<

адрес>, проживающего по адресу: г.

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, под стражей содержавшегося с 04.06.2020 по 01.12.2020, находившегося под домашним арестом с 02.12.2020 по 28.04.2021, судимого:

- 1) 15.07.2015 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, которое отбывал реально, освобожденного 05.06.2018 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 24.05.2018 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 16 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281, пунктом «б» части 3 статьи 2281, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 два раза совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

3 июня 2020 года в течение времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», находящегося в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области на пересечении улиц 

<

данные изъяты>), незаконно сбыл Свидетель №11, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, путем передачи в долг вещество общей массой 0,6909 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), что образует значительный размер. В то же время Свидетель №11 с данными наркотическими средствами была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>, 03.06.2020г. в 17 часов 50 минут и доставлена в отделение полиции ОМВД России по Печенгскому району по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. 14 Армии, д. 17, где в ходе личного досмотра, проведенного 03.06.2020г. во время с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, указанные наркотические средства были у Свидетель №11 обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО1, 3 июня 2020 года во время с 23 часов 02 минут до 23 часов 04 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», находящегося в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области на пересечении 

<

данные изъяты>), незаконно сбыл Свидетель №11, привлеченной к участию в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотических средств, путем продажи за 2500 рублей вещество общей массой 0,8571 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), что признается значительным размером. При этом часть денег из названной суммы Свидетель №11 передала ФИО1 в счет уплаты ранее приобретенных наркотических средств (03.06.2020г. во время с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут). Приобретенные в этот раз наркотические средства Свидетель №11 выдала сотрудникам правоохранительных органов при ее личном досмотре во время с 01 часов 10 минут до 01 часов 20 минут в помещении ОМВД России по Печенгскому району по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. 14 Армии, д. 17.

Во время в конце мая 2020 года, но не позднее 00 часов 35 минут 4 июня 2020 года ФИО1, действуя умышленно в целях употребления наркотических средств, находясь в г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, используя для подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свой мобильный телефон через установленное в нем приложение мессенджер «Телеграмм» связался с неустановленным следствием лицом и договорился с ним о покупке наркотических средств на сумму 2500 рублей, которые, обменяв на криптовалюту «Биткоин», оплатил путем электронного перевода на названный ему номер виртуального кошелька. После оплаты получил информацию о месте закладки наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, проследовав к которому забрал оставленную ему закладку, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем покупки за 2500 рублей вещество общей массой 3,3715 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин), что представляет крупный размер. Данные наркотические средства с момента приобретения и до их изъятия ФИО1 умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе во время поездки из города Мурманск к месту жительства и затем у себя в жилище по адресу: г.

<

адрес>, что было выявлено представителями власти во время проведения следственного действия с 00 часов 40 минут до 00 часов 40 минут 4 июня 2020 года, вследствие которого указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, дал суду подробные показания, изложенные в письменном виде. Согласно им, он глубоко раскаивается в содеянном, оправдывая свои действия тягой к употреблению наркотических средств, от которой он избавился и более наркотики не употребляет. Осознал всю пагубность и вредность своих деяний, искренне сожалеет о случившемся, изменил свои приоритеты, исправился, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, дочери, у которой он остался единственным родителем, так как мать ребенка уехала и не участвует в ее воспитании и содержании. Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступлений, подсудимый суду подтвердил.

Судом были оглашены показания ФИО1, ранее данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми подсудимый признавал свою виновность, был согласен с предъявленным обвинением, указал обстоятельства, при которых им были приобретены наркотические средства, что впоследствии было включено в объем его обвинения. В том числе ФИО1 указал место нахождения закладки, где он забрал наркотические средства, обнаруженные впоследствии в его жилище, а также подтвердил, что 03.06.2020 в течение дня он дважды реализовал Свидетель №11 наркотические средства в своем магазине «Чудо-Чадо», в первый раз без оплаты в счет долга, а во второй раз получил от Свидетель №11 2500 рублей, с которыми был задержан (т.3 л.д.77-82, 83-88, 93-96, 127-130, 137-140). 

Свои показания, данные ранее при досудебном производстве по уголовному делу, ФИО1 полностью в суде подтвердил. 

Совершение ФИО1 преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Материалами, выделенными из уголовного дела, по которому приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 28.09.2020 (т.3 л.д. 143-144) Свидетель №11 была осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – метамфетамин (перветин) массой 0,6909 граммов при установленных настоящим приговором обстоятельствах, а именно:

- актом наблюдения, актом досмотра, в соответствие с которыми у задержанной Свидетель №11 в присутствии понятых 03.06.2020 был обнаружен и изъят из кармана надетых на ней джинсов сверток из бумаги с надписью «товарный чек» с порошкообразным веществом белого цвета. Запрещенные вещества были выданы Свидетель №11 добровольно (т.1 л.д.179-190);

- справкой об оперативном исследовании и заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Свидетель №11, является наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой до первичного исследования 0,6909 граммов (т.1 л.д.191-192, 229-233);

- протоколом осмотра изъятых у Свидетель №11 запрещенных веществ в упаковке и находившегося при ней мобильного телефона с указанием сохранившихся в телефоне сведений переписки по поводу приобретения наркотических средств (т.1 л.д.205-212, 217-221).

По настоящему уголовному делу Свидетель №11, допрошенная в качестве свидетеля, в ходе досудебного производства по уголовному делу показала, что она является наркозависимым лицом и ранее у ФИО1 неоднократно приобретала наркотические средства – метамфетамин для личного употребления. Стоимость метамфетамина составляла 1000 рублей за один грамм. Отдавал наркотики ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты> В тот день 03.06.2020г. она два раза приобрела у ФИО1 наркотические средства. Сначала самостоятельно, а во второй раз под контролем сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, в которой участвовала по собственному волеизъявлению, на вверенные ей деньги в сумме 2500 рублей. В обоих случаях наркотики были выданы ею добровольно в присутствии понятых (т.3 л.д.52-56, 66-68, т.4 л.д.140-141).

Данные показания Свидетель №11 подтвердила на очной ставке с ФИО1, который возражений не заявил (т.3 л.д.119-123).

Как вытекает из материалов оперативно-розыскной деятельности, актов исследования денежных средств, досмотров лица, привлеченного к участию в оперативно-розыскной деятельности, акта наблюдения и других документов, в отношении ФИО1 по заявлению Свидетель №11 в общей сложности с 20 часов 00 минут 03.06.2020 до 01 часов 20 минут 04.06.2020 было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств. В ней в качестве приобретателя участвовала Свидетель №11, которой в целях закупки были вверены деньги в сумме 2500 рублей в банкнотах номиналом 1000 и 500 рублей, обработанные специальным средством. Свидетель №11, предварительно условившись с продавцом о покупке наркотика путем обмена смс-сообщениями, под контролем сотрудников полиции побывала в магазине «Чудо-Чадо», по выходу из которого доложила, что сделка состоялась, и что она приобрела у ФИО1 наркотические средства, которые добровольно выдала в присутствии понятых. Наркотики были представлены в виде порошкообразного вещества желтого цвета, завернутого в товарный чек в один сверток (т.1 л.д.102-111).

В соответствии с актом обследования помещения, проведенного в рамках той же оперативно-розыскной деятельности в магазине «Чудо-Чадо» были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве двух штук, выполненные в корпусе черного цвета, крышка от весов с остатками порошкообразного вещества, две полимерные емкости (пластиковые стаканчики), полимерная ложка, металлическая ложечка, бланки товарных чеков установленного образца (т.1 л.д.123-125).

По справке об исследовании, подтвержденном впоследствии заключением эксперта, добровольно выданное Свидетель №11 в ходе проверочной закупки вещество содержит в своем составе наркотические средства – метамфентамин (первитин) массой 0,8571 граммов (т.1 л.д.133-134, т.2 л.д.149-151).

Как усматривается из протокола обследования жилого помещения ФИО1, проведенного с санкции суда, у подсудимого были изъяты банкноты, вверенные для проведения проверочной закупки Свидетель №11, на руках его выявлены следы специального средства от обработки купюр, а также были изъяты запрещенные вещества в одном свертке из товарного чека, оказавшийся в кармане одежды ФИО1, и в комнате в шкафу был обнаружен пакет с четырьмя полиэтиленовыми запаянными свертками синего цвета с порошкообразным веществом внутри. Кроме того были изъяты деньги в сумме 123000 рублей и 2450 рублей, а также 200 Норвежских крон одной банкнотой, электронные весы в корпусе серебристого цвета, банковские карты в количестве шести штук, два мобильных телефона марки Xiaomi (т.1 л.д.151-156, 157-159).

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта порошкообразные вещества в свертке из бумаги массой 0,5871г и в четырех свертках из прозрачной синтетической пленки массой 0,7054г, 0,7143г, 0,6656г и 0,6907г, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д.157-159, л.д.165-167).

Экспертом было проведено сравнительное исследование изъятых у Свидетель №11 и у ФИО1 веществ, поименованных специалистом как объекты 1-7. Исследование показало, что объекты №№1,2 и 5-7 могли ранее составлять единую массу, а объекты №3 и 4 сходны с ними по сырью и технологии изготовления, что говорит о том, что все объекты могли иметь общий источник происхождения (т.2 л.д.215-217). 

На поверхности изъятых из магазина «

<

данные изъяты>» и из жилища ФИО1 предметов: электронных весов, металлической ложечки, крышки, полимерной емкости обнаружены следы наркотического средства – метамфетамин (первитин). Остаток вещества (метамфетамин) в крышке составил 0,0084г (т.2 л.д.225-228).

В соответствии с заключением эксперта, данным по результатам исследования ДНК ФИО1 на поверхности фрагментов полимерных пленок синего цвета №1, №2, в которые были упакованы наркотические средства, обнаруженные в жилье подсудимого, найдены клетки эпителия, произошедшие при смешении ДНК двух и более лиц, одним из которых является ФИО1 На поверхности товарного чека из упаковки №3 обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 (т.2 л.д.192-199).

Участвующие в производстве оперативно-розыскной деятельности в качестве понятых свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили ее ход и достигнутые результаты. В присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 закупщику Свидетель №11 были выданы денежные средства в целях приобретения запрещенных веществ в размере 2000 рублей, а по окончании мероприятия Свидетель №11 добровольно выдала наркотические средства, завернутые в товарный чек, предъявив их Свидетель №4, Свидетель №5, о чем были составлены соответствующие документы, заверенные ими лично (т.3 л.д.9-11, 12-14, 15-17, 18-20).

Обследование помещения магазина «

<

данные изъяты>» и результаты действия, а именно: изъятие из владения ФИО1, обнаруженных в магазине электронных весов, полимерных предметов ложки и емкостей, металлической ложечки с бело-желтым порошкообразным налетом, участвовавшие в нем в качестве понятых Свидетель №6, Свидетель №7 подтвердили. По показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенным судом, ФИО1 сам привел оперативную группу в магазин «Чудо-Чадо» и добровольно выдал тару, которую использовал для взвешивания наркотических средств. Предметы были упакованы, в чем они расписались (т.3 л.д.21-23, 24-26).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1 вытекает, что у ФИО1 она приобретала запрещенные вещества в виде таблетки за одну тысячу рублей в помещении магазина «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д.6-8).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №9 и сВИДЕТЕЛЬ №13 указанные в процессуальных документах сведения подтвердили. За Свидетель №11 ими велось оперативное наблюдение в связи с имеющейся информацией, что она употребляет наркотические средства, которые приобретает в магазине «

<

данные изъяты>», предположительно у подсудимого. Свидетель №11 после посещения магазина «

<

данные изъяты>» была остановлена, изобличена (при ней оказались наркотики) и добровольно приняла участие в роли приобретателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, по результатам которой информация была подтверждена, ФИО1 был задержан, его преступная деятельность по распространению наркотических средств была пресечена. В магазине «Чудо-Чадо» и в жилище ФИО1 были выявлены запрещенные вещества, электронные весы, ложки и прочие предметы (т.3 л.д.36-39). 

Изъятые при производстве предварительного расследования наркотические средства, электронные весы, мобильные телефоны, предметы со следами наркотических средств и денежные средства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-159, т.2 л.д.1-42, 44-57, 58-59, 64-65, 230-238, 243-251).

Анализ сведений осмотра подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на который ФИО1 указал, как на схрон, где он подобрал закладку, позволяет сделать вывод, что обстановка внутри помещения, расположение электрического щитка соответствуют картинке на фотоснимке с изображением места нахождения закладки, переданной на мобильный телефон подсудимого (т.2 л.д.239-243).

Оборот метамфетамина (первитина) в любой форме в Российской Федерации запрещен и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество метамфетамина (перветина), свыше 0,3 граммов представляет значительный размер, а более 2,5 граммов признается крупным размером. 

Нарушений процессуальных требований закона в организации и производстве оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств было организовано представителями правоохранительных органов в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании достаточных данных полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, и по требованиям уголовно-процессуального закона результаты мероприятия были переданы в распоряжение следователя.

ФИО1, исходя из выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, должен быть признан вменяемым в совершении преступлений лицом, так как психических отклонений, временного или постоянного свойства, слабоумия, других проявлений психической патологии, влияющих на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у подсудимого не установлено (т.2 л.д.173-176).

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Ранее данные в ходе производства предварительного расследования показания ФИО1, как видно из содержания соответствующих протоколов были даны добровольно с участием защитника, замечаний, исправлений, подчисток не имеют, заверены подписью допрашиваемого лица, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда в достоверности не вызывают и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №15 не конкретны, не несут в себе изобличающих преступную деятельность ФИО1 сведений, в связи с чем, в расчет судом не принимаются (т.3 л.д.27-29, 30-32, 33-35).

Указанный в списке свидетелей обвинения к обвинительному заключению сотрудник УСБ по Мурманской области Свидетель №10 фактически об имеющих значение для дела обстоятельствах не показал, поэтому его показания в качестве доказательств судом не используются (т.1 л.д.40).

События, о которых показала свидетель Свидетель №11, в ходе проведения проверки показаний на месте, в вину ФИО1 не вменяются, вследствие чего судом отвергаются (т.3 л.д.57-65). 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и содеянное им по каждому эпизоду реализации Свидетель №11 наркотиков квалифицирует в текущей редакции уголовного закона по пункту «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ (в той же редакции закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из предъявленного ФИО1 обвинения судом исключено указание на перевозку наркотических средств в автомобиле такси, так как удержание наркотика при себе во время поездки для целей личного потребления при вмененных в вину ФИО1 обстоятельствах охватывается понятием хранение наркотических средств (абзац 3, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). 

Подлежит исключению из обвинения ФИО1, что он осуществил расфасовку приобретенных наркотических средств, так как достаточных доказательств, подтверждающих совершение им этого действия, не собрано. В соответствии с заключением эксперта на изъятых из жилища ФИО1 упаковках наркотиков из полимерного материала выявлены генетические следы нескольких лиц, не только подсудимого, что опровергает показания ФИО1 о том, что данные наркотики были упакованы им самим (т.3 л.д.83-88). 

Кроме того суд исключает из описания преступного деяния подсудимого ссылку на географические координаты места совершения преступления, полагая ее излишней. Исходя из простого прочтения географических точек, невозможно определить место, на которое они указывают, поскольку для этого требуется специальное оборудование или программное обеспечение, чего не имеется под рукой у участников судебного разбирательства. Например, для определения географического размещения магазина «Чудо-Чадо» следователю согласно протоколу осмотра понадобилось приложение «Компас», установленное в мобильном телефоне. При этом точность работы этого приложения никто не проверял и правильность значений не замерял. Для юридической оценки действий ФИО1 достаточно указать населенный пункт и привязку к улицам, на пересечении которых находится помещение магазина, где было совершено преступление (т.2 л.д.244-246).

В жилище у ФИО1 были изъяты наличные деньги в валюте Российской Федерации в общей сумме 123000 рублей и 2450 рублей, а также 200 Норвежских крон одной банкнотой, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. При этом собственник денег не указывается и при их выемке даже не выяснялся (т.2 л.д.1-42).

Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих, что данные деньги были получены подсудимым в результате совершения преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 1041 УК РФ препятствует их конфискации.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО1 имел легальный доход от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, владеет торговым учреждением, в силу чего, оснований полагать, что изъятая сумма денег была добыта подсудимым преступным путем, не усматривается.

Имущественных взысканий на подсудимого судом не наложено.

В связи с этим суд полагает, что деньги должны быть возвращены подсудимому (пункт 4 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Свои права на изъятые денежные средства в ходе следствия заявила Свидетель №12, которая в суд не явилась, возврат долга по предъявленной расписке не подтвердила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что деньги должны быть оставлены во владении лица, из жилища которого они были изъяты, то есть ФИО1 (т.3 л.д.45-48, 51).

При определении вида и размера наказания ФИО1, руководствуясь нормами главы 10 УК РФ о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких и особо тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 в прошлом осуждался за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в силу чего, его действия в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений. В то же время ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не отмечено. ФИО1 занимался благотворительностью, за что имеет неоднократные поощрения благодарственными письмами за проявленную заботу. По справке медицинского работника ФИО1 страдает хроническим заболеванием. На иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, дочь *.*.* года рождения, которую ФИО1 воспитывает один без ее матери. Помимо этого ФИО1 участвует в воспитании малолетнего ребенка женщины, с которой состоит в фактических семейных отношениях, *.*.* года рождения, и помогает материально своей бабушке (т.3 л.д.107, 108-110, 111, 114).

По заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает пагубное употребление стимуляторов, но признаков наркомании, алкоголизма, токсикомании у него не выявлено (т.2 л.д.173-176). 

Свою вину в преступлениях ФИО1 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, дал показания в ходе предварительного расследования о неизвестных следствию деталях преступлений, которые были вменены в вину подсудимому, выдал предметы, используемые для взвешивания наркотиков, что должно быть расценено как активное способствование расследованию преступлений. ФИО1 оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии ряда других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Эти данные наряду с наличием малолетнего ребенка и других иждивенцев на основании пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Оснований для понижения категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в материалах уголовного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Нормативные положения, закрепленные в части 1 статьи 62 УК РФ, при установлении отягчающих наказание обстоятельств не применяются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен быть приговорен к наказанию в виде лишения свободы, которое подлежит исполнению реально, так как материалы уголовного дела и данные о личности подсудимого говорят о том, что иные меры уголовной ответственности своих целей не достигнут, должного влияния на его исправление не окажут и от продолжения преступной деятельности не удержат.

Дополнительные наказания, указанные в санкциях части 2 статьи 228 и части 3 статьи 2281 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличия малолетнего ребенка, суд не назначает. 

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях защиты интересов его малолетнего ребенка, оставшегося без попечения второго родителя, суд полагает, что ФИО1 заслуживает снисхождения, и считает возможным, признав указанные выше обстоятельства исключительными, определить ФИО1 наказание на основании статьи 64 УК РФ ниже низшего предела санкции части 3 статьи 2281 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений статьи 82 УК РФ, в соответствии с которыми мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем может быть предоставлена отсрочка от реального отбывания наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

ФИО1 согласно предъявленным защитой документам вполне отвечает критериям единственного родителя. Место жительство ребенка по нотариальному соглашению определено с отцом, мать ребенка в детском саду не посещает, от своих обязанностей по воспитанию, содержанию и развитию ребенка устранилась. Сомнений в том, что ФИО1 реально занимается воспитанием ребенка, у суда не возникает (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

В то же время правила статьи 82 УК РФ применяются лишь в случае назначения наказания на срок, не превышающий пяти лет лишения свободы, тогда как санкция только одной статьи, части 2 статьи 228 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет. 

Учитывая вместе с этим характер деяния, его общественную опасность, имеющуюся у ФИО1 судимость, и что опекой малолетнего ребенка занимается не только ФИО1, но и бабушка девочки, суд отказывает в применении правил статьи 82 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в порядке части 3 статьи 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1, исходя из наличия опасного рецидива согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд избирает исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не поданы, процессуальные издержки не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах в предусмотренном статьей 81 УПК РФ порядке надлежит решить следующим образом: наркотические средства вместе с упаковками в специальных пакетах, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, в связи с расследованием выделенных уголовных дел по факту их незаконного сбыта не могут быть уничтожены и подлежат хранению при уголовном деле. Электронные весы в количестве трех штук, пластиковая и металлическая ложки, две идентичные полимерные емкости, полимерная крышка, смывы с рук ФИО1 и ватные тампоны с образцами слюны подсудимого должны быть уничтожены. Мобильный телефон марки Xiaomi, банковские карты, как предметы, не содержащие на себе следов преступления и не признанные орудиями или средствами совершения преступления, подлежат передаче в распоряжение их владельцев Свидетель №16, ФИО1 или его доверенному лицу. Документы о произведенных по банковским картам операциях, выделенные материалы уголовного дела в копиях подлежат хранению при уголовном деле. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу требований части 32, 34 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей и время пребывания под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде семи лет лишения свободы.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовать ФИО1 немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу с 4 июня 2020 года по 1 декабря 2020 года, исходя из расчета: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей, а также зачесть время пребывания под домашним арестом с 2 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года согласно расчету: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за два дня домашнего ареста.

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковками в специальных пакетах, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенных уголовных дел по факту их незаконного сбыта. 

Электронные весы в количестве трех штук, пластиковую и металлическую ложки, две идентичные полимерные емкости, полимерную крышку, смывы с рук ФИО1 и ватные тампоны с образцами его слюны, находящиеся там же, уничтожить.

Мобильный телефон марки Xiaomi оставить в распоряжении Свидетель №16, шесть банковских карт, выданных на имя Свидетель №16, ФИО1, а также без обозначения имени, возвратить по принадлежности самим владельцам или доверенному лицу ФИО1

Деньги в сумме 123000 рублей и 2450 рублей, а также 200 Норвежских крон одной банкнотой следует вернуть лицу, у которого они были изъяты, то есть ФИО1 или его доверенному лицу. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Д.Н. Мазуров