П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Белгород 05 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода, ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Чефранова Р.В., представившего удостоверение №903 и ордер №016852,

потерпевшей С.Л.Н.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

...>года около 

<

...> часов подсудимая, находясь в гостях у своей знакомой К.А.С. по адресу: г 

<

...>7, где также проживает С.Л.Н., решила похитить принадлежащее потерпевшей имущество, в шкатулке в шкафу. Реализуя свой умысел ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, взяла из шкатулки принадлежащий С.Л.Н. ювелирные изделия из золота на общую сумму 

<

...> рублей, после чего скрылась с ними с места происшествия, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании защитник и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство, и просили прекратить уголовного дело в отношении последней по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая С.Л.Н. заявила, что обвиняемая ФИО2 причиненный ей вред полностью возместила, вернув часть похищенного и выплатив денежную сумму. При этом она с обвиняемой примирилась.

В соответствии с нормами ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая вину в краже признала полностью. 

<

...> С потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред.

Обвиняемая не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Инкриминируемое обвиняемой преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд, –

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

<

...> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чефранова Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей и в суде 550 рублей, проведением экспертизы в сумме 450 рублей, всего в сумме 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящее постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору г.Белгорода.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А. Сытюк