Дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитника – адвоката Распутиной О.П., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого 16 июля 2015 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 29 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытые и тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 января 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 18000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07 января 2017 года в ночное время суток, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №3 четыре колеса общей стоимостью 11000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 07 января 2017 года около 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Родной», расположенном в 

<

адрес>, под видом покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 7400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 10 января 2017 года около 15 часов 40 минут, находясь в помещении 

<

адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил, что 05 января 2017 года около 13 часов 10 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, он открыто похитил у Потерпевший №2 18000 рублей, в ночь на 07 января 2017 года во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Севастополе с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» снял четыре колеса с покрышками, затем в этот же день около 14 часов 45 минут в магазине «Родной» из кассы похитил денежные средства в сумме 7400 рублей, а 10 января 2017 года около 15 часов 40 минут, находясь в помещении 

<

адрес> открыто похитил у Потерпевший №1 15000 рублей, и пояснил, что совершил указанные преступления, поскольку после освобождения из мест лишения свободы не мог трудоустроиться, в связи с чем не имел дохода и не мог вернуться к семье в Украину, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 об открытом хищении у нее 05 января 2017 года по указанному месту проживания 18000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в указанной квартире после совершения преступления (т. 1 л.д. 15-25);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 05 января 2017 года мужчина, представившийся сантехником, после осмотра сантехники предложил ей произвести замену унитаза за денежное вознаграждение, на что она согласилась, и в его присутствии достала из коробки, находившейся на полке, денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего этот мужчина взял с полки коробку с находившимися в ней 18000 рублями и не обращая внимания на ее возражения ушел вместе с похищенными денежными средствами (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО1 как мужчину, который при указанных обстоятельствах открыто похитил у нее 18000 рублей (т. 1 л.д. 77-81).

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

- заявлением Потерпевший №3 о хищении в период с 03 по 15 января 2017 года с указанного автомобиля, находившегося на проезжей части возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, четырех колес общей стоимостью 11000 рублей (т. 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на указанной местности и отсутствие колес на данном автомобиле (т. 1 л.д. 182-187);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых усматривается, что ему принадлежит указанный автомобиль 

<

данные изъяты> который он в связи с неисправностью тормозной системы припарковал возле 

<

адрес>-А по 

<

адрес> и с сентября 2016 года им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к автомобилю, хотел установить аккумулятор, что сделать не смог, поэтому уехал, а ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей узнал, что на автомобиле отсутствуют колеса, в чем убедился лично и сообщил о похищении колес в полицию (т. 1 л.д. 197-199);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 с участием защитника подтвердил обстоятельства хищения им колес с указанного автомобиля (т. 2 л.д. 9-19).

По факту хищения имущества ФИО7:

- заявлением ФИО8 о хищении в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут 07 января 2017 года из кассы магазина по 

<

адрес> денежных средств в сумме около 8000 рублей (т. 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в помещении указанного магазина после совершения преступления (т. 1 л.д. 139-147);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, согласно которым 07 января 2017 года ей позвонила продавец принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7 указанного магазина ФИО8 и сообщила о хищении в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут из кассы денежных средств. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией была установлена недостача 7400 рублей (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 с участием защитника подтвердил обстоятельства хищения им денежных средств из кассы указанного магазина (т. 2 л.д. 9-19).

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 об открытом хищении у нее 10 января 2017 года по указанному месту проживания 15000 рублей (т. 1 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №1 после совершения преступления (т. 1 л.д. 90-96);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 10 января 2017 года мужчина, представившийся начальником ЖЭКа, проверив состояние труб к квартире, предложил ей произвести их замену, затем выяснил у нее, что она получает пенсию купюрами по 5000 рублей, сказал, что они могут быть фальшивыми и предложил их проверить, на что она согласилась, достала 15000 рублей и, держа их в руках, начала рассматривать, после чего этот мужчина выхватил эти 15000 рублей у нее из рук и выбежал из квартиры (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который при указанных обстоятельствах открыто похитил у нее денежные средства (т. 1 л.д. 126-130).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1

Вместе с тем, исследовав обстоятельства совершенного подсудимым хищения имущества Потерпевший №3, суд считает необходимым уточнить, как нашедшее свое подтверждение в ходе судебного следствия, что указанное преступление было совершено ФИО1 не 13 января 2017 года, как указано в обвинительном акте, а 07 января 2017 года, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по фактам хищения имущества Потерпевший №3, ФИО7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, сведения о состоянии здоровья его супруги – ФИО9

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении имущественного вреда в размере 15000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный вред причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Распутиной О.П. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3920 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены ФИО1, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 января 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Распутиной О.П. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3920 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-106/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя А.Н. Василенко

Копия изготовлена «04» апреля 2017 года.

Помощник судьи О.А. Зуева