(номер обезличен) Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Т.Н.Большакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода отд. СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода отд. СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.06.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что отчётливо видел пешехода, идущего по тротуару вдоль проезжей части. Исходя из этого, ФИО1 решил проехать перекрёсток. В дальнейшем был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате чего был составлен административный материал. Привёл довод относительно того, что проехал перекрёсток гораздо раньше, чем пешеход вступил на проезжую часть. Просил постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода отд. СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.06.2019 отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии на проезжей части пешеходов или приравненных к ним лиц. 

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 по адресу: (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.06.2019, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28.06.2019, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, видеозаписью правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что помех для движения пешехода создано не было, являются несостоятельными, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, вступивших или вступающих на переход. В данной дорожной ситуации действия водителя могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участникам дорожного движения, имеющим преимущество.

Довод относительно того, что ФИО1 въехал на перекрёсток гораздо раньше, чем пешеход вступил на проезжую часть, опровергается обозренной в судебном заседании видеозаписью, в которой видно, что пешеход вступил на пешеходный переход, в то время как ФИО1, находясь в своём транспортном средстве, не предоставил преимущество последнему и проехал перекрёсток. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным лицом в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, основания для отмены постановления инспектора ДПС 1 роты 1 взвода отд. СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода отд. СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 28.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова