Судья Ищенко М.Ю. Дело № 12-260/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Плюсского районного суда Псковской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 29 октября 2018 года ФИО1 повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания, заменив его на административный штраф в размере 20 000 рублей. В этой связи ссылается, что судья не учёл все обстоятельства дела, в том числе, неправильно установил такое отягчающее наказание обстоятельство, как повторность совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Бусыгина Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Также ссылались, что наличие специального права на управление транспортными средствами необходимо заявителю в связи работой, а лишение этого права отразится на материальном положении его семьи.

Потерпевшая П. не возражала против удовлетворения жалобы, указывая на принятие заявителем мер по возмещению вреда и добросовестность его поведения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении: Б.., Г.., Б.., которым вручены судебные извещения о времени и месте рассмотрения жалобы; И. С.., В.., в отношении которых имеются сведения о возвращении судебных извещений по истечении срока хранения, и в связи с чем они считаются также надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, ввиду чего дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Строгокрасненский», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, позиции по жалобе не выразил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья при рассмотрении дела не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судьёй процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, которые не позволяют рассмотреть жалобу ФИО1 по существу поставленного в ней вопроса. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 14 июля 2018 года, в 00 часов 14 мин. он, управляя автомобилем «Фиат-Дукато», государственный регистрационный знак (****), на 181 км дороги Санкт-Петербург-Невель в Плюсском районе Псковской области, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства – автомашины «Датсун ON-DO» государственный регистрационный знак (****), совершил с ней столкновение, в результате чего пассажиру данного транспортного средства П. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Плюсского районного суда посчитал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьёй существенно нарушены требования, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем постановление не соответствует требованиям процессуального закона.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны, в том числе, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Данное требование процессуального закона подразумевает, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должна содержаться итоговая квалификация судьи о признании виновным либо невиновным лица в совершении вменённого в его вину административного правонарушения.

В случае признания лица виновным об этом делается запись с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ, по которой привлекается лицо, а также вида и размера административного наказания, назначаемого лицу.

При этом в резолютивной части постановления судьи Плюсского районного суда отсутствуют сведения о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и не указана норма закона, по которой ему назначено административное наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление судьи Плюсского районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение, при котором надлежит устранить выявленные нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Плюсского районного суда Псковской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина