РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 хх.хх.хх г. заключен эмиссионный контракт №, в рамках которого ФИО2 выдана кредитная карта № в сумме 30 000 руб. Процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 19 % годовых. хх.хх.хх г. ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3 За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 106 618,41 руб., в том числе: 92 972,19 руб. - просроченный основной долг, 13 646,22 руб. - просроченные проценты. В связи с изложенным, истец ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте №, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в сумме 106 618,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3332,37 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком 60 мес., под 19,9 % годовых. хх.хх.хх г. ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО3 По состоянию на хх.хх.хх г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в сумме 75 519,87 руб., в том числе: 66 625,62 руб. - просроченный основной долг, 8894,25 руб. - просроченные проценты. В связи с изложенным истец ПАО «Сбербанк России» просило расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в сумме 75 519,87 руб., в том числе: 66 625,62 руб. - просроченный основной долг, 8894,25 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8465,60 руб.

Определением суда гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика, и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере 106 618,41 руб.; о расторжении кредитного договора от хх.хх.хх г. № и взыскании задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере 75 519,87 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче исков была уплачена государственная пошлина в размере 3332,37 руб., и 8465,60 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 106 618,41 руб. (сто шесть тысяч шестьсот восемнадцать рублей 41 копейка), судебные расходы в размере 3332,37 руб. (три тысячи триста тридцать два рубля 37 копеек).

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хх г. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 75 519,87 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 87 копеек), и судебные расходы в размере 8465,60 руб. (восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 60 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..